Рішення № 58407873, 08.06.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/856/15-ц

Провадження № 2/392/5/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Ботнаренка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що віє є власником земельної ділянки площею 5,07 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя, 4 червня 2007 року ОСОБА_4 уклала з відповідачем договір оренди землі строком на 10 років. Позивач зазначив, що п. 40 укладеного Договору від 04.06.2007 року передбачено перехід права власності на орендовану земельну ділянку є підставою для зміни умов або розірвання договору. Позивач вказав, що 19 травня 2015 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою та проханням розірвати договір за згодою сторін, але відповідач згоди не надав, чим порушив право позивача.

Представник позивача підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача не визнав пред'явлений позов, посилаючись на те, що 14 серпня 2011 року між орендодавцем і орендарем укладена додаткова угода, якою п. 40 договору викладено у новій редакції та передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для змін умов або розірвання договору.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частина 1 статті 627 ЦК України вказує на те, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Судом встановлено, що дійсно 4 червня 2007 року між орендодавцем ОСОБА_4, як власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 5,07 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради, і орендарем СТОВ «Агрофірма «Вікторія» укладено договір оренди землі строком на 10 років, що підтверджується копією правочину, акта приймання передачі земельної ділянки в оренду і державного акта на право приватної власності на землю

(а.с. 10 -13).

Відповідно до пункту 40 укладеного договору оренди землі від 4 червня 2007 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Таким чином, сторони в договорі відступили від положень частини 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин і передбачала, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 9).

17 березня 2015 року позивач ОСОБА_3 набув право на власності на спірну земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягами з державних реєстрів (а.с. 14-16).

19 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до керівника СТОВ «Агрофірма «Вікторія» з вимогою про розірвання укладеного договору оренди землі від 4.06.2007 року, але орендар не надав відповіді на звернення позивача.

Тому, право позивача на припинення дії спірного договору шляхом його розірвання відповідно до п. 40 укладеного договору та повернення земельної ділянки, підлягає захисту в судовому порядку.

Між тим, посилання представника відповідача на додаткову угоду від 14 серпня 2011 року, якою пункт 40 договору від 04.06.2007 року викладено в іншій редакції, щодо відсутності підстав для розірвання договору, є помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 210 ЦК України, яка діяла у редакції закону до 01 січня 2013 року, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, державна реєстрація додаткової угоди від 14.08.2011 року проведена після смерті спадкодавця ОСОБА_4 і відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 47).

Тому, додаткова угода від 14.08.2011 року, яка не була зареєстрована у встановленому порядку за життя орендодавця ОСОБА_4, не є укладеною.

Вимоги позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу адвоката в сумі 1500 гривень, не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені документально.

Витрати щодо оплати судового збору, підлягають стягнення на користь позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 210 ЦК України (у редакції закону до 1 січня 2013 року),ч. 1 ст. 627, ч. 2 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 04 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 і СТОВ «Агрофірма «Вікторія», зареєстрованого 02 квітня 2008 року Маловисківським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», реєстраційний № 277.

Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,0699 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на користь ОСОБА_3 - 243 гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя