Ухвала суду № 58407364, 15.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5311/16-ц

Провадження № 2/369/2619/16

УХВАЛА

Іменем України

15.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу та доТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СОЛДО», про спонукання до укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СОЛДО» про стягнення суми штрафу та про спонукання до укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Позивач ОСОБА_1 також просив суд забезпечити позов шляхом заборони Управлінню Державної реєстрації територіального управління юстиції у місті Києві та всім реєстраційним службам районних управлінь юстиції у місті Києві, в особі державних реєстраторів та будь-яким іншим субєктам державної реєстрації, у тому числі виконавчім органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37545528)шляхом їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, але не виключно, проводити державну реєстрацію зміни керівника, або фізичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви юридичної особи, проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи, а також здійснювати будь-які інші передбачені Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії та накладення арешту на частку у розмірі 10% статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП», яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СОЛДО».

Клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову обгрунтовно тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» має намір відчужити частку у розмірі 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» третім особам, що зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду про спонукання до укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі , якщо воно буде прийнято.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи щодо забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником та інші дії.

Частинами 2 та 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що, 15 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» укладений попередній договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» , відповідно до якого ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» зобовязувались укласти договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» у розмірі 10% статутного капіталу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» звернулося до ОСОБА_3 з вимогою про збільшення вартості частки у розмірі 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4» до 1 000 000 гривень 00 копійок, а у разі незгоди із таким збільшенням, повідомило про свій намір відчужити цю частку на користь інших осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які підлягають державній реєстрації у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно до пункту 5 статті 1, частини першої статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" наявність відомостей у Єдиному державному реєстрі про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії є підставою для відмови у державній реєстрації.

За таких обставин суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позивача про спонукання до укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам та спрямований на забезпечення виконання рішення суду та відновлення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Управлінню Державної реєстрації територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д ) та всім реєстраційним службам районних управлінь юстиції у місті Києві, в особі державних реєстраторів та будь-яким іншим субєктам державної реєстрації, у тому числі виконавчім органам сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37545528) (шляхом їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, але не виключно, проводити державну реєстрацію зміни керівника, або фізичної особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви юридичної особи, проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи, а також здійснювати будь-які інші передбачені Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії.

Накласти арешт на частку у розмірі 10% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП»» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37545528), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ЕКСЕЛЬСІОР» яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СОЛДО».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до Управління Державної реєстрації територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: А.Я. Волчко