Ухвала суду № 58407178, 17.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа № 922/3213/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Терновій М.П.

розглянувши матеріали заяви вх. № 19583 від 13.06.2016 року (№ 74 від 1.06.2016 року) про розстрочення виконання рішення суду та справи № 922/3213/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Ю Бі Сі - Промо", м. Харків до UBC "Logistyka Sp.z.o.о", Poland простягнення коштів у розмірі 321344,30 євро (що еквівалентно 7369742,31 грн.) та 138 701,56 доларів США (що еквівалентно 2919418,17грн.)за участю представників стсорін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2 (дов. № 339 від 03.03.2016 року);

від заявника(боржника - відповідача): ОСОБА_1 (дов. б/н від 12.05.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015 року у справі № 922/3213/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з UBC "Logistyka Sp.z.o.о" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - Промо" 321 344,30 ОСОБА_2, що еквівалентно 7 369 742,31 грн. та 138 701,56 доларів США що еквівалентно 2 919 418,17 грн., а також судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

На примусове виконання рішення від 30.06.2015 року господарським судом 14.07.2015 року виданий відповідний наказ.

13.06.2016 року UBC "Logistyka Sp.z.o.о" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 30.06.2015 року у справі № 922/3213/15, а саме:

- перший квартал 2017 року - 44 970, 94 ОСОБА_2 (сорок чотири тисячі дев'ятсот сімдесят ОСОБА_2 94 центи);

- другий квартал 2017 року - 158 373, 80 ОСОБА_2 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста сімдесят три ОСОБА_2 80 центів);

- третій квартал 2017 року - 138 701, 56 доларів США (сто тридцять вісім тисяч сімсот один долар США 56 центів);

- третій квартал 2017 року - 73 080, 00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень, оо коп.).

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із відпусткою судді Лавровой Л.С., заяву вх. № 19583 у справі № 922/3213/15 розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 451 від 13.06.2016 року передано на повторний автоматичний розподіл та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2016 року прийнято заяву вх. № 19583 від 13.06.2016 року (№ 74 від 1.06.2016 року) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 до розгляду та розгляд призначено на 17.06.2016 року.

17.06.2016 року заявник(боржник-відповіда) через канцелярію суду надав заяву вх. № 20153 про розстрочку виконання судового рішення яка доповнена графіком погашення заборгованості та уточнення до графіку погашення заборгованості за контрактами, а саме просить суд затвердити наступний графік виконання судового рішення від 30.06.2015 року:

заборгованість за контрактом № 04/2013/PL від 10.01.2013 року:

- до 31.03.2017 року - 44 970,94 ОСОБА_2;

- до 30.06.2017 року - 158 373,80 ОСОБА_2;

заборгованість за контрактом № 220 від 18.12.2014 року:

- до 30.09.2017 року - 138 701,56 доларів США;

судовий збір:

- до 30.09.2017 року - 73 080,00 грн. та надав документи для долучення до матеріалів справи.

17.06.2016 року стягувач(позивач) через канцелярію суду надав клопотання вх. № 20164 у якому зазначає, приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, позивач не заперечує проти надання йому розстрочки виконання рішення згідно заявленого графіку та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 17.06.2016 року представник стягувача (позивача) надану боржником (відповідачем) заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 підтримав у повному обсязі, та зазначив що приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, позивач не заперечує проти надання йому розстрочки виконання рішення згідно заявленого графіку та уточнення до графіку.

Присутній у судовому засіданні 17.06.2016 року представник заявника (боржника-відповідача), просить суд, задовольнити надану заяву вх. № 19583 від 13.06.2016 року (№ 74 від 1.06.2016 року) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 із урахуванням наданих уточнень до графіку погашення заборгованості за контрактами.

Судом прийнято до розгляду надані заявником уточнення до графіку погашення заборгованості за контрактами та подальший розгляд заяви вх. № 19583 від 13.06.2016 року (№ 74 від 1.06.2016 року) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 ведеться із їх урахуванням.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява вх. № 19583 від 13.06.2016 року (№ 74 від 1.06.2016 року) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3213/15, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача(стягувача) та заявника (боржника-відповідача), суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що право господарського суду за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Між тим, подаючи заяву вх. № 19583 від 13.06.2016 року (№ 74 від 1.06.2016 року) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 заявник (боржник-відповідач) надав належні докази у підтвердження скрутного фінансового становища.

Також заявник (боржник - відповідач) у підтвердження виконання рішення суду надав нотаріально посвідчені копії виписки банку по рахунку заявника за періоди 10.06.2016 року, 13.06.2016 року, 14.06.2016 року та виписку банку від 22.07.2015 року про сплату 118 000,00 ОСОБА_2 на користь позивача за контрактом № 04/2013/LP від 10.01.2013 року (т. 1, а.с. 179-186). Вищезазначене не заперечується позивачем.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у заявника (боржника -відповідача), є винятковими у розумінні частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, наявності інфляційних процесів у економіці держави та доведеності заявником (боржником-відповідачем) зазначених у заяві обставин, та підтримання позивачем вищезазначеної заяви боржника, суд вважає, що заява боржника-відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає можливим надати заявнику (боржнику-відповідачу) розстрочення для виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 від 30.06.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву UBC "Logistyka Sp.z.o.о" вх. № 19583 від 13.06.2016 року (№ 74 від 1.06.2016 року) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду у справі № 922/3213/15 від 30.06.2015 року за наступним графіком:

заборгованість за контрактом № 04/2013/PL від 10.01.2013 року:

- до 31.03.2017 року - 44 970,94 ОСОБА_2;

- до 30.06.2017 року - 158 373,80 ОСОБА_2;

заборгованість за контрактом № 220 від 18.12.2014 року:

- до 30.09.2017 року - 138 701,56 доларів США;

судовий збір:

- до 30.09.2017 року - 73 080,00 грн.

Суддя ОСОБА_3