Ухвала суду № 58406587, 17.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"17" червня 2016 р. Справа № 911/1957/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська,66, офіс 105, код ЄДРПОУ 36677278)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів" (08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна,57);

про про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій" (далі - ТОВ "НТК ЗОТ"), м. Київ, звернулося до господарського суду Київської області з позовом від 13.06.2016р. №03/6 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів"(далі - ТОВ "ДЗЗМ"), смт. Калинівка, Київської обл., в якому просить суд визнати право власності ТОВ "НТК ЗОТ" (код ЄДРПОУ 36677278) на земельну ділянку загальною площею 1,7902га (кадастровий номер 3221455300:03:008:0083), яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини другої ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Відповідно до частини третьої ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави позову. У позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, слід вирішити спір.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Позовні вимоги, позивач обгрунтовує тим, що 16.03.2012р. ТОВ "НТК ЗОТ" та ТОВ "ДЗЗМ" уклади договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 3221455300:03:008:0083). Однак, 11.11.2014р. господарський суд Київської області прийняв рішення (яке набрало законної сили 01.12.2014р.) у справі №911/3988/14, яким позов ТОВ "НТК ЗОТ" до ТОВ "ДЗЗМ" задоволено повністю та розірвано вищезазначений договір. 02.03.2016р. позивач звертався до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про реєстрацію права власності на вищезазначену земельну ділянку. Державний реєстратор, розглянувши вказану заяву, прийняв рішення №28724057 від 14.03.2016р. про відмову у державній реєстрації права власності на згадану земельну ділянку, у зв'язку з тим, що у поданій заяві були відсутні сканкопії оригіналів договору купівлі-продажу земельної ділянки та статутних документів, а також рішення суду не було прошито пронумеровано та скріплено печаткою, та в ньому була відсутня відмітка про набрання ним чинності. Позивач твердить, що у зв’язку з цим вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав у обраний спосіб.

Разом із тим, відмова державного реєстратора у реєстрації права власності позивача на спірну земельну ділянку є підставою для оскарження дій державного реєстратора, і не свідчить про наявність спору про право власності між позивачем та відповідачем.

Так, відповідно до ст.392 ЦК України умовою та підставою для звернення власника до суду з позовом про визнання права власності, є факт невизнання або оспорення права власності іншою особою (відповідачем) або втрата позивачем документу, який засвідчує право власності.

Позивач пред’являє позовні вимоги до ТОВ "ДЗЗМ", хоча ані з тексту позовної заяви, ані з доданих матеріалів до позовної заяви не вбачається, що відповідач не визнає або оспорює право власності позивача на вказану земельну ділянку, тобто, що між позивачем та відповідачем існує спір про право власності. Позивач на такі обставини в позові не посилається і докази існування таких обставин не зазначає і до позову не подає.

Суд звертає увагу позивача, що у разі повторного звернення до господарського суду із вказаною заявою, позивачу слід обгрунтувати свої вимоги до відповідача у справі, навести докази наявності спору про право між позивачем та відповідачем, тобто невизнання або оспорення останнім права власності ТОВ "НТК ЗОТ" на спірну земельну ділянку.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму ВГС України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України , Господарським кодексом України , іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

За вказаних обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства "НТК зварювального обладнання та технологій" і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Пленуму ВАСУ «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2014 №8 Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб’єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище наведене позивачу слід визначитись з суб'єктним складом учасників судового процесу у вказаних правовідносинах та вірно визначити підвідомчість вказаного спору.

За вказаних обставин та керуючись пунктами 3 частини першої, частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НТК зварювального обладнання та технологій " від 13.06.2016р. №03/6 з доданими до неї матеріалами (всього на 33 аркушах, в тому числі: квитанція №139 від 13.06.2016р., опис вкладення у цінний лист від 14.06.2016р.№0104219022905 та фіскальний чек "Укрпошта" від 14.06.2016р. №3559) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх