Постанова № 58406416, 17.06.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2955/16-п

Провадження №3-в/639/33/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши заяву ТОВ «Укравтотранс плюс» про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

08.06.2016 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Укравтотранс плюс» про виправлення описки у постанові суду, в частині правильного зазначення моделі транспортного засобу, із яким відбулось зіткнення, а саме: у постанові вказано автомобіль Богдан д.н.НОМЕР_1, однак правильним є автомобіль НОМЕР_2.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 18.04.2016 року за текстом постанови помилково вказано автомобіль «Богдан д.н.НОМЕР_1».

При цьому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено було транспортний засіб БАЗ А079.14 д.р.н.АХ0538АА.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року по справі №639/2955/16-пта в описовій частині постанови зазначити правильним: «До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, 27 березня 2016 року о 06 годині 40 хвилин по вул. Москалівська, 106 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого наїхав на бордюрний камінь та здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ А079.14, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило