Ухвала суду № 58406398, 24.07.2013, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1596/13-ц

УХВАЛА

24.07.2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючого: судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі: Зінченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання його права власності на майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 2011 року було укладено простий типовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме стаціонарної зерноочищувальної машини ЗАВ-40 з обладнанням, розташованої по вул. Ушакова, 29 є в с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, що належала відповідачам. Згідно умов вказаного договору ним було проведено розрахунок з відповідачами по справі у повному обсязі, а останні у свою чергу зобовязувалися після належної реєстрації свого права власності, здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. Однак на даний час своїх зобовязань за договором не виконали, внаслідок чого ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 вимоги позивача підтримала повністю за підставами вказаними у позові.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутністю. Проти задоволення позову не заперечують.

Разом з тим, в судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у 2012 році ним на прилюдних торгах придбано нерухоме майно, що належало боржнику ТОВ Вішва Ананда, а саме ЗАВ (із позначкою 1), що знаходиться за адресою вул. Ушакова, 29 в с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, тобто спірне майно, що виступає предметом спору по даній справі належить йому на праві приватної власності. Вказує. що оскільки рішення в справі може вплинути на його права, тому необхідно залучити його до участі у справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. ст. 35-36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги те, що рішення по справі може прямо чи опосередковано вплинути на права та обовязки осіб, керуючись ст. ст. 27, 35, 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2013 року о 09 годині. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська