Ухвала суду № 58406153, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Київ К/800/9306/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Ємельянової В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо невиплати пенсії та перерахунок пенсії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо невиплати пенсії та перерахунок пенсії, в якому просив:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII), починаючи з 1 січня 2012 року;

зобов'язати відповідача перерахувати його пенсію та виплачувати її, починаючи з 1 січня 2012 року, відповідно до розмірів, встановлених статтями 50, 54, 67 Закону № 796-XII.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 1 січня 2012 року по 13 листопада 2013 року залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області перерахувати розмір державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 50, частини четвертої статті 54, статті 67 Закону № 796-XII в редакції, яка діяла до 28 грудня 2007 року, починаючи з 13 листопада 2013 року, здійснивши виплату сум пенсій з урахуванням проведених раніше виплат, врахувавши при цьому, що розмір державної пенсії позивача не може бути нижчим восьми мінімальних пенсій за віком, а розмір щомісячної додаткової пенсії позивача за шкоду, заподіяну здоров'ю, становить 75 процентів мінімальної пенсії за віком, застосувавши при цьому показник мінімальної пенсії за віком в розмірі, передбаченому частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 13 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року скасовано та в цій частині в задоволенні позову відмовлено. В решті постанову залишено без змін.

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року, в якій зазначає, що боржником при виконанні зазначеного судового рішення було проведено перерахунок пенсії за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, оскільки з 3 серпня 2014 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року № 1622-VII, яким доповнено Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» пунктом 6-7, відповідно до якого норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону № 796-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. В зв'язку з цим божник відмовляється здійснювати перерахунок його пенсії з 3 серпня 2014 року. Просив роз'яснити: чи зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити перерахунок його пенсії з 3 серпня 2014 року та виплачувати її у відповідності до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року у розмірі, встановленому статтями 50, 54 Закону № 796-XII?

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року, постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року задоволено частково. Роз'яснено ОСОБА_1, що управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з 3 серпня 2014 року не зобов'язано нараховувати та виплачувати йому державну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

8 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, в якій зазначає, що повністю погоджується з висновком апеляційного суду про те, що управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з 3 серпня 2014 року не зобов'язано нараховувати та виплачувати йому державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, тому що не перебував та не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці. Просив роз'яснити: чи зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області нараховувати та виплачувати йому державну пенсію у відповідності до частини четвертої статті 54 Закону № 796-XII в розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком в розмірі, передбаченому частиною першою статті 28 Закону № 1058-IV, починаючи з 1 січня 2014 року по довічно?

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, якою було роз'яснено постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2014 року, тому що судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання, є зрозумілим.

В доводах касаційної скарги позивач зазначив, що апеляційний суд при постановленні оскаржуваної ухвали від 17 березня 2016 року не звернув увагу на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року було роз'яснено, що управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з 3 серпня 2014 року не зобов'язано нараховувати та виплачувати йому державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, тоді як цей орган Пенсійного фонду України не є стороною у справі. Проте ця змістовна помилка може бути усунута у відповідності до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом виправлення апеляційним судом з власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, допущеної в судовому рішенні цього суду описки.

Решта доводів касаційної скарги свідчить про те, що позивач фактично не погоджується з висновками, викладеними в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, що могло бути підставою для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Однак позивач не скористався правом на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та помилково подав заяву про роз'яснення цього судового рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Ємельянова В.І.