Ухвала суду № 58406066, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м. Київ К/800/5817/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Зайцева М.П., Костенка М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 815/6155/14

за позовом Приватного підприємства «БУД-СИСТЕМС»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «БУД-СИСТЕМС» (далі - Підприємство) звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - Інспекція), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складений акт від 25 липня 2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БУД- СИСТЕМС» код за ЄДРПОУ 39097034, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року» (далі - акт);

- визнати протиправними дії відповідача по формуванню висновків у мотивувальній частині акта

- визнати протиправними дії Інспекції по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акта;

- зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта та скасувати висновки у мотивувальній частині акта.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року позов задоволений частково: визнано протиправними дії Інспекції по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складений акт від 25 липня 2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БУД- СИСТЕМС» код за ЄДРПОУ 39097034, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року»; визнано протиправними дії відповідача по формуванню висновків у мотивувальній частині акта; визнано протиправними дії відповідача по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акта та зобов'язано Інспекцію вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Інспекції задовольнити частково: постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Підприємства задоволено частково: визнано протиправними дії Інспекції по проведенню у порушення порядку та способу зустрічної звірки, за результатами якої складений акт від 25 липня 2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БУД- СИСТЕМС» код за ЄДРПОУ 39097034, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року»; визнано протиправними дії Інспекції по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію на підставі акта; зобов'язано Інспекцію вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта; у задоволенні решти позову -відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та висновками відповідача не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією за результатами здійснених заходів з метою проведення зустрічної звірки щодо позивача складено акт від 25 липня 2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БУД- СИСТЕМС» код за ЄДРПОУ 39097034, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходи із протиправності дій Інспекції при проведенні зустрічної звірки, при формуванні висновків акта та протиправності внесення змін до інформаційних систем.

Суд апеляційної інстанції погодився в частині з названими висновками та зазначив, що висновки акта звірки не можуть бути предметом спору.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції в частині відмовлених позовних вимог, однак вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, які затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання <…>.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, а так само, висновки, зроблені в такому акті, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують його прав.

Внесена до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Наведене відповідає правовій позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року по справі № 826/11901/14 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54203682).

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по формуванню висновків у мотивувальній частині акта та скасування таких висновків.

Водночас, задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправними дій Інспекції по проведенню у порушення порядку та способу зустрічної звірки, про визнання протиправними дії Інспекції по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем інформацію на підставі акта та зобов'язання Інспекції вилучити з діючих електронних автоматизованих систем інформацію, внесену на підставі акта, суди першої та апеляційної інстанції зазначеному вище правовому регулюванню спірних правовідносин оцінки надали та не встановили чи зазначені дії відповідача порушують права та законні інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.

Слід відмітити й те, що роблячи висновки про наявність/відсутність підстав для задоволення позовних вимог, що стосувалися вилучення та відновлення інформації в інформаційних системах, суди мають перевіряти на підставі відповідних доказів чи фактично вчинялись дії, що оскаржуються позивачем. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (зокрема витяг), які б підтвердили факт внесення до зазначеної інформаційної системи інформації на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що, з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити правильність висновків судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції по проведенню у порушення порядку та способу зустрічної звірки, про визнання протиправними дії Інспекції по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем інформацію на підставі акта та зобов'язання Інспекції вилучити з діючих електронних автоматизованих систем інформацію, внесену на підставі акта.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, для чого в разі необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та(або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що судами попередніх інстанцій на підставі належних та допустимих доказів не було з'ясовано належним чином обставини справи, в той час як їх встановлення впливає на правильність вирішення спору, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції по проведенню у порушення порядку та способу зустрічної звірки, про визнання протиправними дії Інспекції по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем інформацію на підставі акта та зобов'язання Інспекції вилучити з діючих електронних автоматизованих систем інформацію, внесену на підставі акта.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції по проведенню у порушення порядку та способу зустрічної звірки, про визнання протиправними дії Інспекції по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем інформацію на підставі акта та зобов'язання Інспекції вилучити з діючих електронних автоматизованих систем інформацію, внесену на підставі акта.

Направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та в частині направлення справи на новий розгляд оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, що встановлені статями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін М.П. Зайцев М.І. Костенко