Ухвала суду № 58405973, 17.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/13112/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 810/2559/14

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Опттогрсервіс плюс»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс ЛТД»

за участю прокуратури Київської області

про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 810/2559/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 р. касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 13.06.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.06.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 31.05.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

При цьому, скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. У задоволенні заяви (клопотання) Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

3. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України