Ухвала суду № 58405963, 08.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ К/800/49465/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на користь управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області заборгованість в сумі 22035,61 грн.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на постанову першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27».

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права, просить скасувати судове рішення судді апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Частиною п'ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, які повинні застосовуватись при постановленні ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддею Львівського апеляційного адміністративного суду при перевірці відповідності апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено, що всупереч вимозі частини шостої цієї статті до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, тому ухвалою судді апеляційного суду від 4 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків (надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн) в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 4 серпня 2015 року було отримано відповідачем 14 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 160).

Проте 15 серпня 2015 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження в зв'язку з невиконання відповідачем у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому суддя апеляційного суду в описовій частині цієї ухвали зазначив, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» було залишено без руху та надано відповідачу 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для звернення до суду із вмотивованою заявою про поновлення строку апеляційною оскарження із зазначенням причин його пропуску або інших підстав для його поновлення.

Ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» без руху з наданням йому 30-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.

В тексті апеляційної скарги відповідач порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначив, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року було складено у повному обсязі 30 червня 2015 року, надіслано судом першої інстанції 6 липня 2015 року та отримано відповідачем 8 липня 2015 року (а.с.150-154).

З огляду на викладене, ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження порушує принцип забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, передбачений статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює вирішення справи протягом розумного строку.

Таким чином, ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до цього суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ - 27» задовольнити.

Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27»).

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.