Ухвала суду № 58405956, 16.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ К/800/15773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року за заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області , Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 30.04.2015 р. № 52-о про звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1, завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у запас за пп. "ж" п. 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114; поновлено ОСОБА_1 на посаді з 1 травня 2015 року; стягнуто з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 травня 2015 року по 20 квітня 2016 року.

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подало до апеляційного суду заяву про роз'яснення рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 805/2191/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишено без задоволення заяву про роз'яснення судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту заяви, зокрема, з її прохальної частини, вбачається, що відповідач просить роз'яснити не зміст судового рішення, яким чітко визначено спосіб поновлення порушеного права, а надати роз'яснення способу виконання постанови суду, в частині поновлення позивача на посаді, якщо посаду завідувача сектору протидії податковим злочинам із використанням новітніх технологій оперативного управління Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області скорочено. Будь-яких обґрунтувань незрозумілості постанови апеляційного суду від 20 квітня 2016 року заява Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області не містить.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, апеляційний суд виходив з того, що відповідач не довів, у чому саме постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 805/2191/15-а є незрозумілою.

У касаційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення. Зазначає, що не зрозуміло яким чином має виконуватись постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року за заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області , Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак