Постанова № 58405750, 31.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2016 р. №К/800/52413/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №815/4108/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській областіпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, визнано протиправними дії щодо блокування реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року; зобов'язано зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року; зобов'язано утриматися від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ».

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.06.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір №150620151 про визнання електронних документів. Строк дії договору - до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. 01.07.2015 року позивач направив в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну №5 від 20.06.2015 року, яка не прийнята, у зв'язку з тим, що ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» не укладено договір про визнання електронної звітності. Позивач повторно 01.07.2015 року направив договір про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року для укладення та реєстрації.

Згідно з квитанцією №2 від 07.07.2015 року зазначений договір відповідач не прийняв.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що укладений між сторонами договір № 150620151 від 15.06.2015 р. є чинним, і відповідачем не наведено жодних підстав для не прийняття податкової накладної № 5 в електронному вигляді.

Колегія суддів вважає такі висновки судів попередніх інстанції правильними, з огляду на наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233, відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронний цифровий підпис", з метою спрощення для платників податків процедури подання податкової звітності до органів державної податкової служби та впровадження системи електронного контролю за обігом податку на додану вартість затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

У чіткій відповідності до зазначеної Інструкції та з дотриманням форми та змісту типового договору, між сторонами укладено договір про визнання електронних документів, який без будь-яких підстав та причин не виконувався відповідачем.

З таких підстав, суди попередніх інстанцій, правильно прийшли до висновку про протиправність дій податкового органу щодо не прийняття і не реєстрації податкових накладних позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів №010720151 від 01.07.2015 року та зобов'язані зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими висновки судів щодо задоволення позовних вимог в частині покладення на відповідача обов'язку утриматись від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», оскільки завданням адміністративного судочинства України є захист прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку органів державної влади. Тобто, захисту підлягають ті права та інтереси, порушення яких відбулось фактично, без моделювання та прогнозування ситуацій на майбутнє.

Згідно ст. 229 КАС України, - суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З таких підстав постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 підлягає скасуванню в частині покладення на відповідача обов'язку утриматись від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», та в цій частині в задоволені позовних вимог слід відмовити. В іншій частині судові рішення є законними та обґрунтованими, не спростованими доводами касаційної скарги, а тому вони підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити частково.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 скасувати про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області утриматись від подальших неправомірних дій, що порушують чинне податкове законодавство та полягають у не реєстрації податкових накладних ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ», та в цій частині в задоволені позовних вимог - відмовити.

3. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015р. - залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді Г.К.Голубєва М.В.Сірош