ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2016 року Житомир Справа № 806/780/16
Категорія 2.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 про поновлення прав гарантованих Конституцією та Законами України та відшкодування моральної шкоди, шкоди завданої честі та гідності, шкоди завданої здоров'ю бездіяльністю та протизаконною діяльністю,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача розглянути його звернення, неупереджено та об'єктивно, письмово вибачитися перед ним за завдану шкоду, прийняти міри для усунення недоліків в своїй роботі; стягнути з Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 на його користь відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої його здоров'ю, його честі та гідності в розмірі 200000 гривень.
Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" та на підставі пункту 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підтвердження свого скрутного становища, позивачем до позовної заяви додано копії довідок МСЕК всіх членів сім'ї з визначеною третьою групою інвалідності та довідку про розмір пенсії позивача.
Згідно зі ч. 1 ст. 88 КАС України, яка кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому суд ураховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації № R (81) Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практики Європейського суду з прав людини, під час застосування цієї Конвенції, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
За вказаних обставин, а також ураховуючи майновий стан позивача, і з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, ч. 4 ст.107, ст. 110 КАС України, суддя
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі адміністративного позову до Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 про поновлення прав гарантованих Конституцією та Законами України та відшкодування моральної шкоди, шкоди завданої честі та гідності, шкоди завданої здоров'ю бездіяльністю та протизаконною діяльністю.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 про поновлення прав гарантованих Конституцією та Законами України та відшкодування моральної шкоди, шкоди завданої честі та гідності, шкоди завданої здоров'ю бездіяльністю та протизаконною діяльністю.
Призначити попереднє судове засідання на 14:00 19 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.
Зобов'язати відповідача не пізніше 19 липня 2016 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Ю. Романченко
Судове рішення № 58405432, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/780/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: