Ухвала суду № 58405254, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/16196/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

у справі № 808/8351/14 (ДО/808/1144/14)

за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський термічний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 808/8351/14 (ДО/808/1144/14).

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2016 р. публічному акціонерному товариству «Маріупольський термічний завод» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 808/8351/14 (ДО/808/1144/14), - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський термічний завод» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова