Ухвала суду № 58405079, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. К/800/15993/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі №817/4253/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації". треті особи: ОСОБА_2, Березнівське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації по реєстрації права власності на самочинно збудований житловий будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 171026 за ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію права власності на самочинно збудований житловий будинок АДРЕСА_1 за реєстраційним 171026 за ОСОБА_2

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації здійснено реєстрацію оформленого виконавчим комітетом Березнівської міської ради права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно на виконання рішення виконавчого комітету Березнівської міської ради від 27.06.2002 року №67 на паперових носіях шляхом вчинення запису про це у реєстровій книзі. Жодні реєстраційні записи за номером 171026, які просить скасувати позивач, Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації не вчинялись.

Водночас, нормами чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства було передбачено здійснення реєстраторами БТІ реєстрації прав власності на нерухоме майно шляхом внесення записів до Реєстру прав власності на нерухоме майно за заявою власника та з прийняттям відповідного рішення.

Проте, у матеріалах інвентаризаційної справи №516 відсутні будь-які заяви ОСОБА_2 про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно за формою, наведеною у додатку 3 Тимчасового положення та/або рішення реєстратора Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про реєстрацію чи про відмову в реєстрації права власності на цей об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 за формою, наведеною у додатку 6 Тимчасового положення.

З огляду на це, суди дійшли висновку, що вчинені Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації процедурні дії щодо об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, по своїй суті не є реєстраційними та не свідчать про проведення реєстрації права власності ОСОБА_2 на цей об'єкт в розумінні норм Тимчасового положення №7/5, і не супроводжувались внесенням до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису номер 171026.

Станом на час розгляду та вирішення даної адміністративної справи відсутні будь-які судові рішення, які набрали законної сили, чи рішення інших уповноважених органів щодо визнання за позивачем - ОСОБА_1 права власності на частку в житловому будинку адресою: АДРЕСА_1.

Тому, сам по собі факт проживання позивача з ОСОБА_2 однією сім'єю ще не свідчить про наявність у нього права на частку у цьому будинку та про порушення його прав внаслідок здійснення реєстрації права власності на цей будинок.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька