Ухвала суду № 58405042, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. К/800/12927/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 804/9281/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було подано клопотання, у якому, підставою поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначено відсутність у тексті оскаржуваної постанови дати її складення у повному обсязі, у зв'язку із чим неможливо встановити дату відліку строку на її оскарження у касаційному порядку.

Крім того, скаржником зазначено, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 05.04.2016 р. був присутній представник ТОВ "БУДКОМ-ФОРТ", однак без вивчення мотивувальної частини судового рішення неможливо підготувати касаційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Суд вважає зазначені скаржником підстави неповажними, оскільки в силу приписів ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Тобто, суд апеляційної інстанції і не був зобов’язаний надсилати скаржнику копію рішення суду, у зв’язку з його присутністю в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Скористатися правом вимагати видачу судового рішення в суді у цьому випадку виключно залежить від волі особи, яка бере участь у справі.

Водночас, доказів звернення скаржника до суду апеляційної інстанції про видачу копії судового рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, визнаються неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Однак, касаційна скарга на постанову Дніпропетроувського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р. була надіслана скаржником лише 06.05.2016 р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька