Ухвала суду № 58405008, 15.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Київ К/800/8480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 березня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 207/4373/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивач, надіслав лист, в якому вказує, на ту обставину, що в період з 19 червня 2015 року по 10 липня 2015 року та з 29 лютого 2016 року по 11 березня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого.

Вказані підстави перебування позивача на стаціонарному лікуванні є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційоною скаргою протягом цього часу.

Разом з тим, позивачем не надано доказів неможливості звернення до суду з касаційною скаргою після перебування його на стаціонарному лікуванні, а саме після 10 липня 2015 року.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що апеляційний розгляд справи відбувся в судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1, та тоді ж, 18 червня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний її текст виготовлено 19 червня 2015 року, таким чином позивач знав про дане оскаржуване рішення та мав змогу подати касаційну скаргу особисто або через представника вже після закінчення лікування, з врахуванням періоду перебування на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 207/4373/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед