Ухвала суду № 58405003, 13.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/12525/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав 2 групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі та в порядку, встановленому Постановою Кабінетів Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 та зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, який отримав 2 групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі та порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 та надіслати зазначене рішення до Житомирського обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату даної допомоги.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав 2 групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби, викладену в листі від 27.11.2015р.; зобов'язано Міністерство оборони України розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав 2 групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі та порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 499.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо наявності в позивача права на звернення до відповідача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомогу як військовослужбовцю, який отримав 2 групу інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі та порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 499.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 13 травня 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України залишалась без руху.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання прийняти рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников