Ухвала суду № 58404866, 16.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1470/16

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області (третя особа Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції) про визнання протиправними дій та скасування дублікату постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування дублікату постанови відповідача від 23 жовтня 2012 року № 353.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

24 травня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді, за якою ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

15 червня 2016 року до апеляційного суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову у справі, в якому ставиться питання про зупинення дії постанови державного виконавця відділу ДВС Врадіївського РУЮ Павленко А.В. про відкриття виконавчого провадження від 5 лютого 2016 року ВП № 50036435 по виконанню постанови Держспоживінспекціїї України в Одеській області від 23 жовтня 2012 року № 353.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частинами 3 та 4 названої статті Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

За змістом наведених вище положень ч. 3 ст. 117 КАС України, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень можливе виключно щодо рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, тобто стосовно оскарженого по справі рішення відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, позивачем оскаржено дії Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області по видачі дубліката постанови відповідача від 23 жовтня 2012 року № 353.

Будь-які вимоги, пов'язані з оскарженням постанови державного виконавця відділу ДВС Врадіївського РУЮ Павленко А.В. про відкриття виконавчого провадження від 5 лютого 2016 року ВП № 50036435, ОСОБА_1 в позові не заявлені.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень процесуального закону, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 197 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко