Ухвала суду № 58404839, 17.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1567/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. по справі № 815/1567/16

позивач - Одеська міська рада в інтересах якої діє заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3

відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. апеляційну скаргу прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог частини 6 статті 187 КАС (не надано документ про сплату судового збору) та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 червня 2015 р.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2016 р.

15 червня 2016 р. до апеляційного суду надійшов лист, в якому посилаючись на статтю 88 КАС України, апелянтом ставиться питання про надання прокуратурі Одеської області додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи а також апеляційну скаргу, вважаю необхідним зазначити наступне.

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки, належних доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища апелянтом не надано, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Також, не можна взяти до уваги доводи апелянта про вжиття заходів щодо сплати судового збору, на підтвердження чого надано копію рапорту на ім'я першого заступника прокурора Одеської області про надання доручення відділу фінансування та бухгалтерського обліку про перерахунок судового збору, оскільки в даному рапорті відсутня дата його складання, а також відсутня дата накладення резолюції.

Таким чином, апелянт несвоєчасно вчинив дії щодо виконання ухвали апеляційного суду, чим порушив вимоги частини 2 статті 49 КАС України, згідно якої особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури Одеської області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокуратури Одеської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.