У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 824/308/16-а
17 червня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Так, згідно матеріалів справи встановлено, що оскаржувану постанову Чернівецький окружний адміністративний суд виніс 24.05.2016 року. Розгляд справи був здійснений в порядку письмового провадження.
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримало 27.05.2016 року, що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.
Апеляційну ж скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції 07.06.2016 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст.186 КАС України строку.
Враховуючи відсутність будь-яких пояснень чи клопотань скаржника з даного приводу,останньому необхідно надати суду докази подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст.186 КАС України строку.
За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області необхідно залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судове рішення № 58404830, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/308/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: