Ухвала суду № 58404786, 14.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/366/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Томашук А.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача : Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адністративного суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача : Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач та представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача щодо задоволення апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, зобовязано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування і виплату позивачу компенсації за порушення строків виплати йому щомісячного грошового утримання судді за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.11.2014 року вказане рішення набуло законної сили, в звязку з чим позивач отримав виконавчий лист та передав його для примусового виконання до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

В ході виконання рішення суду за виконавчим листом, боржником - управлінням Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області було проведено нарахування компенсації в розмірі 23679,40 грн.

Листом № 4950/1 від 28 грудня 2015 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направило оригінал виконавчого листа та оригінал проведеного розрахунку на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області для подальшого виконання.

Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області своїм листом № 12-32/18-205 від 11.01.2016 року повернуло виконавчий лист та розрахунок заборгованості без виконання.

Вважаючи такі дії Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області протиправними та неправомірними, позивач 10 березня 2016 року звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року.

Згідно частини 1, пункту 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, як встановлено з матеріалів справи, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 12 березня 2012 року по справі № 2221/367/2012 прийняв рішення яким зобовязав територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області провести нарахування і виплату позивачу компенсації за порушення строків виплати належного йому щомісячного грошового довічного утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

На підставі вказаного рішення суду позивач 31.12.2014 року отримав виконавчий лист № 2221/367/2012.

В звязку з тим, що виконавчий лист по справі № 2221/367/2012 від 31.12.2014 року є виконавчим документом в трактуванні змісту частини 1, пункту 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача-Латюка П.Я., державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 21.01.2015 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, про примусове виконання рішення Ярмолинецького районного суду від 12 березня 2012 року по справі № 2221/367/2012.

Для виконання рішення суду в його частині, боржник-територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області здійснило розрахунок компенсації за порушення строків виплати ОСОБА_4, щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року в сумі 23679,40 грн., та надало його відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Оскільки рішення суду боржником було частково виконано, тобто здійснено розрахунок компенсації за порушення строків виплати ОСОБА_4, щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року в грошовому виразі, але не проведено виплату нарахованої суми, державний виконавець направив виконавчий лист та такий розрахунок до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області для стягнення нарахованої суми на користь позивача, що підтверджується супровідним листом № 4950/1 від 28.12.2015 року.

Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області супровідним листом № 12-32/18-205 від 11.02.2016 року повернуло виконавчий лист та розрахунок без виконання, оскільки виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з врахуванням особливостей встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

При цьому відповідачем було повідомлено, що виконання судового рішення про зобовязання провести нарахування і виплату коштів не покладено на Головне управління Державної казначейської служби України, органами казначейства виконуються тільки рішення суду про стягнення коштів.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання встановлені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року (частина 1 статті 1 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Згідно статті 3 цього ж Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

За змістом статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вбачається, що виконання рішень суду за нормами такого Закону здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень-за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду і можливе тільки у разі стягнення коштів з боржника-державного органу, або вчинення певних дій щодо майна, боржником за яким є державний орган, тобто у рішенні суду повинна бути зазначена конкретна сума коштів яка підлягає стягненню, або конкретне майно відносно якого повинні бути вчиненні певні зазначенні дії.

Аналіз змісту статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дає суду підставу зробити висновок, що відповідач-Головне управління Державної казначейської служби України не є органом примусового виконання, тобто у нього відсутні повноваження виконувати рішення суду в примусовому порядку, а саме: відсутні повноваження щодо того, щоб зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України провести нарахування та виплату позивачу компенсації за порушення строків виплати належного позивачу щомісячного грошового довічного утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року включно відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

Територіальне управління Державної казначейської служби України вправі тільки в межах відповідних бюджетних призначень стягнути визначені у судовому рішенні кошти шляхом їх списання з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень-за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду і можливе тільки у разі стягнення коштів з боржника-державного органу.

У разі якщо рішенням суду не постановлено до стягнення визначеної суми коштів на користь стягувача, Територіальне управління Державної казначейської служба України не має можливості в межах своїх повноважень виконати таке рішення.

Як вбачається з рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2012 року по справі № 2221/367/2012 воно має зобовязальний майновий характер, тому виконувалося за правилами Закону України «Про виконавче провадження» у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Оскільки в процесі примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа боржник-Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області виконало рішення суду в частині, тобто здійснило розрахунок компенсації за порушення строків виплати ОСОБА_4, щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року в сумі 23679,40 грн., в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області своїм листом № 4950/1 від 28.12.2015 року направив виконавчий лист № 2221/367/2012 від 31.12.2014 року та розрахунок компенсації за порушення строків виплати ОСОБА_4, щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року в сумі 23679,40 грн., до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області для подальшого виконання відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

З метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Кабінет Міністрів України своєю постановою № 440 від 03.09.2014 року затвердив «Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Пунктами 13-18 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» встановлено, що передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом.

До органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, передаються рішення, які надійшли до 1 числа місяця, що настав за звітним періодом.

Відповідальна особа додає до рішень, які передаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, реквізити для перерахування коштів заявнику. У разі часткового виконання рішення до нього додаються підтверджувальні документи.

До рішень зобов'язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.

Передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання (додаток).

Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості.

До акта приймання-передавання додається витяг з Реєстру щодо рішень, які передаються.

Акт приймання-передавання підписується відповідальною особою органу державної виконавчої служби та особою, визначеною керівником органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та затверджується керівниками зазначених органів.

Відповідальна особа не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта приймання-передавання надсилає заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання.

У разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, такі рішення можуть бути повернуті до органу державної виконавчої служби для усунення недоліків.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, відповідальна особа - в. о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направив виконавчий лист та розрахунок коштів для подальшого виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області з порушенням вимог порядку передачі рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, визначених пунктами 13-18 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», а саме: виконавчий лист та розрахунок коштів направлений супровідним листом за відсутності акту приймання-передавання, витягу з Реєстру щодо рішення яке передається до виконання, повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання на адресу стягувача та боржника.

Оскільки відповідачем встановлено порушення «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» при передачі на його адресу виконавчого листа та розрахунку коштів для подальшого виконання, ним цілком правомірно прийнято рішення про повернення виконавчого листа на імя відповідальної особи без виконання.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів прийшла до висновку про те, що дії Головного управління Державної казначейської служби України про повернення до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчого листа № 2221/367/2012 від 19.11.2014 року та розрахунку компенсації за порушення строків виплати ОСОБА_4, щомісячного довічного грошового утримання за період з січня 2005 року по листопад 2011 року в сумі 23679,40 грн. є правомірними

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6