Ухвала суду № 58404626, 16.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 734/1443/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бузунко О.А. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Погуляй Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, згідно з довідкою про заробітну плату від 10.02.2016 № 652/03; зобов'язати пенсійний орган нарахувати і виплачувати основну пенсію відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітку на територіях радіоактивного забруднення відповідно до довідки від 10.02.2016.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Відповідач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом установлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області та отримує пенсію, як особа, що має ІІ групу інвалідності через захворювання, яке пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (ступінь втрати працездатності 60%). Поряд із цим, позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1.

На виконання судового рішення у справі № 734/1479/15-ц ОСОБА_4 Госпрозрахунковим об'єднанням підприємств громадського харчування смт. Козелець було надано довідку від 10.02.2016 № 1 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990, відповідно до якої за роботу в населених пунктах зони відчуження (м. Прип'ять) у жовтні та листопаді 1986 року за місцем роботи Козелець ГОПТХ на посаді повара була виплачена заробітна плата в сумі 586,36 крб.

У зв'язку із цим позивач звернувся до Управління із заявою про здійснення йому перерахунку пенсії з урахуванням заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Проте, відповідач листом від 01.04.2016 № 652/03 повідомив заявника про відмову у здійсненні такого перерахунку, мотивувавши це тим, що пенсійним органом було проведено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії, за результатами якої було складено акт від 25.03.2016 № 45. Оскільки під час проведення перевірки було встановлено, що видана позивачеві довідка містить недостовірні відомості, а інших первинних документів, які б підтверджували періоди перебування ОСОБА_4 в зоні відчуження - маршрутні листи, накази про відрядження, надано не було через їх відсутність, то правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача із врахуванням названої довідки, відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач відмовив позивачеві у здійсненні перерахунку його пенсії безпідставно.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210.

Пунктом 2 вказаної Постанови зобов'язано Пенсійний фонд України забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, а згідно п. 2 та пп. 4 п. 3 цього ж Порядку заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи, а у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Відповідно до п. 7 Порядку, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Пункт 9 вказаного Порядку містить формулу, за якою визначаються пенсії по інвалідності, і ця формула враховує й заробітну плату за роботу в зоні відчуження у 1986 -1990 роках.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно із пп. 5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема такі документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року N 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Отже, за змістом наведеної норми для призначення пенсії, крім довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 року № 122, можуть бути інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем серед інших документів було надано відповідачеві довідку від 10.02.2016 № 1 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990, відповідно до якої за роботу в населених пунктах зони відчуження (м. Прип'ять) у жовтні та листопаді 1986 році за місцем роботи Козелець ГОПТХ на посаді повара йому була виплачена заробітна плата в сумі 586,36 крб.

Судовою колегією установлено, що вказана довідка була надана ОСОБА_4 Госпрозрахунковим об'єднанням підприємств громадського харчування смт. Козелець на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.11.2015, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.01.2016, у справі № 734/1479/15-ц.

Під час вирішення названого спору судами першої та апеляційної інстанцій було установлено, що з 05.12.1986 по 14.07.1987 рік ОСОБА_4 перебував у трудових правовідносинах з Козелецьким Госпроразрахунковим об'єднанням підприємств громадського харчування, де працював на посаді повара, при цьому ОСОБА_4, як військовозобов'язана особа, був призваний на військові збори та виконував державне завдання по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав дозу випромінення у 25 рентген, працював у зоні № 3. Вказаним Підприємством на підставі Справи Міністерства оборони України військової частини 18576 від 29 листопада 1986 року ОСОБА_4 було виплачено заробітну плата в розмірі 586,36 крб. Зокрема судами встановлено, що ОСОБА_4 брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 22.10.1986 (наказ №180) по 29.11.1986 (наказ №218), дні виїзду в зону № 3 жовтень - 29, 30; листопад з 1 по 6, 8, з 9 по 20; «Ромашка» КССК, Припять з 21 по 27 листопада.

За правилами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки обставини щодо періоду роботи позивача у зоні відчуження у 1986 році з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, населених пунктів, у яких працював позивач, виконуючи такі роботи, а також розміру виплаченої йому заробітної плати за таку роботу встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, то такі обставини не потребують доказування.

Поряд із цим, відповідач не надав суду доказів, що довідка, яка була надана ОСОБА_4 Госпрозрахунковим об'єднанням підприємств громадського харчування смт. Козелець на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.11.2015 містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням заробітку на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, відповідачем не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року було задоволено клопотання апелянта та відстрочено йому сплату судового збору за подання до апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у даній справі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378,00 грн.

При цьому згідно із ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи наведене, ставка судового збору за подання позову у даній справі становить 1102,40 грн. (1378*0,4)х2).

Враховуючи наведене, сума судового збору, яка підлягає стягненню з апелянта становить 1212,64 грн. (1102,4х110%).

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року - без змін.

Стягнути управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ 21399526) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 1212,64 грн. (шістсот шість гривень 32 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2016 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.