Ухвала суду № 58404560, 17.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/3458/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 р. по справі № 523/3458/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки управління Пенсійного фонду України не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси щодо прийняття рішення від 21.05.2014 року № 175/Д-5 про відмову у прийнятті до врахування для обчислення пенсії довідки про заробітну плату за № 92 від 27.09.2007 року; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси при призначенні песії позивачу застосувати довідку № 92 від 27.09.2007 року про заробітну плату для обчислення пенсії з 01.01.1984 року з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.01.1989 року, видану Одеським лінолеумним заводом "Більшовик".

Суд зазначає, що вимога про визнання протиправними дій відповідача, щодо прийняття рішення про відмову у прийнятті до врахування для обчислення пенсії довідки про заробітну плату як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати відповідача при призначенні пенсії застосувати довідку про заробітну плату) як наслідків протиправності дій є однією вимогою.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р., оскільки адміністративний позов було подано до суду 14.03.2016 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 606,32 грн.

Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільги щодо сплати судового збору Пенсійному фонду України та його органам не передбачені.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 606,32 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.07.2016 р.

Роз'яснити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.