Постанова № 58404389, 15.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № АМ/1/16/815/5766/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого - судді Шевчук О.А., суддів Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні представника позивача ОСОБА_1 по справі № 815/5766/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу.

15 червня 2016 року в судовому засіданні, судовою колегією встановлено, що у запереченні на апеляційну скаргу, яке подане уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" 01.06.2016 року, відповідач звернув увагу на прояв ОСОБА_1 неповаги до суду.

Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судова колегія прийшла до висновку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті апеляційної скарги, представником позивача ОСОБА_1 зазначено, що суддею першої інстанції, підчас розгляду справи допущено ряд порушень норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим на його думку спадає нецензурний вислів політика РФ, фото якого роздруковано та прикладено до апеляційної скарги, що свідчить про неповагу до суду.(а.с. 142)

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, а вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Гарантії незалежності суддів як носіїв судової влади та самостійності судів, зокрема, є: здійснення правосуддя відповідно до встановленої законом процедури; таємниця прийняття судового рішення і заборона її розголошення; обов'язковість судового рішення; недопустимість втручання у здійснення правосуддя, впливу на суд або суддів у будь-який спосіб, неповаги до суду та встановлення відповідальності за такі діяння.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов'язком держави.

Колегія суддів вважає, що нецензурні вислови, які містяться в апеляційній скарзі є проявом неповаги до суду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Згідно положень ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185- 3 цього Кодексу, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, судом встановлено факт прояву з боку представника позивача ОСОБА_1 неповаги до суду, а тому судова колегія приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про аміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 жовтня 2004 року штраф в розмірі 340,00 (триста сорок) грн., який повинен бути перерахований або внесений на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова про накладення штрафу підлягає виконанню з моменту її винесення, але не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, постанову направити до органу Державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик