Ухвала суду № 58404324, 14.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Справа № 876/2296/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс» про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансінспекція), треті особи - Департамент інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс», в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету у формі протоколу №45 від 02.09.2015 року та наказу №395 від 13.10.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 06.07.2015 року Укртрансінспекцією було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), про що було опубліковане оголошення на сайті відповідача, зокрема, оголошено конкурс на маршрут загального користування Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об»єкт конкурсу №14) та призначено його проведення на 02.09.2015 року. Позивач подав відповідний пакет документів для участі у вказаному конкурсі.

Під час засідання конкурсного комітету до відома його членів було доведено інформацію, що перевізник ОСОБА_1 ніби то немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, визначених обов»язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), і саме ця обставина стала підставою для прийняття рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі, оформлене протоколом №45 від 02.09.2015 року.

Проте, конкурсний комітет під час прийняття рішення про недопуск позивача до участі у вказаному конкурсі необґрунтовано використав застарілу інформацію, що міститься у листі Волинської обласної державної адміністрації від 16.02.2015 року №910/29/2-15, хоча сам конкурс був проведений 02.09.2015 року. Крім того, така інформація є недостовірною, що підтверджується листом Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 05.10.2015 року №1400/1.13/2-15. Позивач вказує, що станом на 04.08.2015 року використовував транспорт у кількості 29 автобусів, які були задіяні для виконання міжобласних, міжміських та приміських автобусних маршрутів, а також 7 резервних, що підтверджується схемою використання транспортних засобів станом на 04.08.2015 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №45 від 02 вересня 2015 року, в частині не допуску фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті загального користування Рівне - Світязь, рейси №403/404 (об»єкт конкурсу № 14) та визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс»; визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02 вересня 2015 року» №395 від 13 жовтня 2015 року в частині введення в дію рішення, прийнятого на засіданні конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), 02 вересня 2015 року в частині не допуску фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті загального користування Рівне - Світязь, рейси №403/404 (об»єкт конкурсу №14) та визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліго-Транс».

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 03.08.2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до Укртрансінспекції заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме Рівне - Світязь, рейси №403/404 (об»єкт конкурсу №14) разом з такими документами: нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів; копія сертифікату відповідності на послуги з перевезення пасажирів автобусами; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; копії ліцензійних карток, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; свідоцтва відповідності автобусів параметрам комфортності; довідка про те, що плата за участь у конкурсі не вносилася; письмова інформація про відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичним можливостями; анкета; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ).

Із витягу з протоколу №45 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 02.09.2015 року видно, що претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси №403/404) були ПП «Деней», ТзОВ «Ліго-Транс», ТзОВ «Компанія автобусних перевезень», фізичні особи - підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 При цьому, було вирішено не допустити до участі у вказаному конкурсі фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 як такого, що немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов»язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) (за це рішення проголосували члени конкурсного комітету: 9 - «за», 2 - «проти», 3 - «утрималося»), та визнати переможцем конкурсу ТзОВ «Ліго-Транс» на самостійне виконання рейсів №403/404 маршруту Рівне - Світязь (за це рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно).

Пунктом 1 наказу Укртрансінспекції від 13.10.2015 року №395 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02.09.2015 року» введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 02.09.2015 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом №45 від 02.09.2015 року, позивача безпідставно та протиправно не було допущено до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об»єкт конкурсу №14).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб»єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон).

Статтею 7 Закону передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно із статтею 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об»єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 45 Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб»єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено статтею 46 Закону.

У відповідності до цієї статті для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб»єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев»ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Національної поліції про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

У відповідності до п.п. 21 п. 4 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженим постановою КМУ від 17.07.2014 року №299 (далі - Положення), Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок), який є обов»язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Підпунктом 4 пункту 12 Порядку встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов»язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

З матеріалів справи видно, що в анкеті до заяви про участь у позивач вказав, що необхідна сумарна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних дозволів для міжміських, міжобласних та міжміських внутріобласних, приміських перевезень становить 26 транспортних засобів (ТЗ), з метою оптимального використання ТЗ рейси внутріобласні, міжобласні та приміські поєднуються. Загальна кількість власних ТЗ у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 становить 31 одиниця, 4 орендованих ТЗ, що дозволяє обслуговувати маршрути, враховуючи визначену кількість резервного транспорту.

Однак, рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом №45 від 02.09.2015 року, не допущено до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси №403/404) фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, як такого, що немає достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов»язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

З листа Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 05.10.2015 року №1400/1.13/2-15 видно, що в додатку до листа облдержадміністрації від 16.02.2015 року № 910/29/2-15 допущено механічну помилку, підтверджено про відсутність договору по маршруту Луцьк - Жорнище, з 01.09.2013 року розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 01.03.2011 року № 1945 по маршруту Луцьк - Жорнище з перевізником ОСОБА_1, що підтверджується листом Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 04.09.2015 року №1253/1.8.7/2-15.

Крім того, листом Департаменту інфраструктури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 04.09.2015 року №1253/1.8.7/2-15 надано інформацію про кількість міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах, які обслуговує перевізник ОСОБА_1 із зазначенням необхідної кількості автобусів, необхідних для їх виконання, станом на 04.08.2015 року у табличному вигляді, з якої слідує, що позивач обслуговує 8 внутрішньообласних автобусних маршрути, для виконання яких необхідно 8 ТЗ, з яких 5 ТЗ задіяні неповний день, при цьому, маршрут Луцьк - Жорнище позивач не обслуговує.

Таким чином, при прийнятті конкурсним комітетом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування 02.09.2015 року рішення про недопущення до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь (рейси №403/404) фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, безпідставно було взято до уваги лист Волинської обласної державної адміністрації від 16.02.2015 року №910/29/2-15 з інформацією про необхідну кількість автобусів, з урахуванням резерву для забезпечення виконання позивачем перевезень, у кількості 11 ТЗ (в т.ч., для обслуговування маршруту Луцьк - Жорнище, з терміном дії договору з 01.03.2012 року по 20.03.2017 року), оскільки станом на день прийняття вказаного рішення позивач обслуговував 8 внутрішньообласних автобусних маршрути, для виконання яких необхідно не 11, а 8 ТЗ, з яких 5 ТЗ задіяні не повний день, а маршрут Луцьк - Жорнище позивач не обслуговував.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом №45 від 02.09.2015 року, позивача безпідставно та протиправно не було допущено до участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне - Світязь, рейси № 403/404 (об»єкт конкурсу №14), що також вплинуло на результати його проведення, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі №803/3770/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: М.А. Пліш

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.06.2016 року.