Постанова № 58404271, 16.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

825/3834/15-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника відповідача Паншиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Так, з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року про виправлення описок у вказаній постанові, суд апеляційної інстанції постановив:

стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за січень 2007 року в розмірі 391,62 грн.

відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України допустити негайне виконання постанови суду про присудження компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, у межах суми стягнення за один місяць.

відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України встановити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області місячний строк для подачі звіту про виконання судового рішення, зокрема, що підлягає негайному виконанню.

13 квітня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява, у якій представник позивача просив прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що позивачем були понесені витрати на правову допомогу.

У судове засідання з'явилася представник відповідача, заперечила проти задоволення заяви.

Інші учасники у засідання не з'явилися, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст.87 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а до останніх належать, зокрема витрати на правову допомогу.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З цього приводу, судова колегія відзначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам - наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Із наведеного випливає, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Так, у матеріалах справи наявні копія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_2 (позивачем) та адвокатом Серкіним К.Ю. від 2 березня 2015 року, копія Ордера серії ЧН №003150, а також калькуляція вартості правової допомоги, акт виконаних робіт від 15.01.2016 та квитанція № 2 від 15.01.2016.

Як вбачається з калькуляції вартості правової допомоги позивачу надано правову допомогу, яка складається з таких послуг: написання позовної заяви про стягнення заробітку (2 год. 00 хв. втраченого робочого часу); мінімальний запланований час приймання участі в судовому засіданні (0 год. 20 хв. втраченого робочого часу).

З урахуванням мінімальної заробітної плати у період з 01.09.2015 по 30.04.2016 у розмірі 1378 грн., граничний розмір компенсації за годину роботи становить 551,20 грн. (1378х40%), тому граничний розмір компенсації з урахуванням витраченого робочого часу складає 1286,13 грн. (551,20х 2 год. 20хв.) (а.с. 19).

Згідно із актом виконаних робіт від 15.01.2015 вартість наданих адвокатом позивачеві послуг становить 500 грн. (а.с.19), що також підтверджується квитанцією №2 від 15.01.2016 та відповідає вимогам ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем обґрунтовано розмір понесених ним витрат на правову допомогу, тому, зважаючи на те, що постановою суду апеляційної інстанції було повністю задоволено вимоги позивача, то такі витрати належить стягнути із відповідача.

За таких обставин та нормативного регулювання, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для винесення додаткової постанови.

Керуючись статтями 90, 94, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В

Прийняти додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення заробітку.

Стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Хлібопекарська, будинок 6, код ЄДРПОУ 39558413) на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п'ятсот) грн.. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання додаткової постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2016 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.