Ухвала суду № 58403998, 16.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/646/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Господарського суду Чернігівської області до початку розгляду апеляційної скарги Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати та виплати її в повному обсязі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області, в якому, просила:

Зобов'язати Господарський суд Чернігівської області (ідентифікаційний код 03500068, місцезнаходження: просп. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) здійснити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру») та за період з 29 березня 2015 року по 3 1 грудня 2015 року включно відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VІІ «Про забезпечення права на справедливий суд») та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності нарахування заробітної плати з жовтня 2014 року по серпень 2015 року, та з вересня 2015 року по грудень 2015 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

10.06.2016 року Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15.

Судом апеляційної установлено, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, дійсно мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що рішення, прийняте Верховним Судом України у справі №820/4653/15 може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки згідно до ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, судова колегія враховує, що в силу ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 41, 156, 206 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі № 825/646/16 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/646/16 за апеляційною скаргою Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати та виплати її в повному обсязі - до завершення розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про результати розгляду справи №820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма