Головуючий у 1 інстанції - Козлов Д.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви про прийняття додаткового судового рішення до розгляду
"17" червня 2016 р. справа №265/539/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О, розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі 265/539/16-а (головуючий І інстанції Козлов Д.О. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01 березня 2016 р. у справі № 265/539/16-а - задоволено частково.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01 березня 2016р. у справі № 265/539/16-а -скасовано
Прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління щодо не зарахування до пільгового розрахунку стажу роботи позивача період роботи з 10.08.1984 року по 04.06.1990 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи період з 10.08.1984 року по 04.06.1990 року в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців, з урахуванням проведених виплат, з 01 серпня 2015 року.
13 травня 2016 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судовогорішення у справі.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі 265/539/16-а на 06 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя: О.О. Шишов
Судове рішення № 58403975, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/539/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: