Постанова № 58403476, 14.06.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/915/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Соломко І.І.

за участю секретаря - Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3230,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Повістки направлені відповідачу за адресою, вказаною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулись з відміткою: "через не запит".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців'' якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця 05.05.2014, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 19.08.2015 та взято на податковий облік до Ніжинської ОДПІ (Носівське відділення)..

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На час розгляду справи судом докази сплати суми заборгованості в розмірі 3230,00 грн. відсутні.

Наявність заборгованості у відповідача підтверджується карткою платника податків, яка міститься в матеріалах справи.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п. 296.4 ст. 296 ПК України податкова декларація подається до контролюючого органу за місцем податкової адреси.

Відповідач подав заяву до Ніжинської ОДПІ на право застосування спрощеної системи оподаткування і відноситься до третьої групи (а.с.9-10), проте не сплатив податкових зобов'язань, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу станом на 21.04.2016 № 645/03-039 (а.с. 6).

Згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми ''ф'' № 18773-25 від 26.06.2015 року щодо сплати 1190,00 грн. узгодженого податкового зобов'язання, яку боржник отримав 27.06.2015 (а.с.17-18), проте вказана вимога залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

Єдиний податок з фізичних осіб в сумі 3230,00 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 0003672515 від 23.12.2014, № 0000982515 від 18.05.2015, №0001882515 від 24.06.2015 та № 0002982515 від 01.10.2015 (а.с.11-13,15), які направлялись поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані відповідачем (а.с.14,16).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, ані в судовому, ані в адміністративному порядку, а отже згідно приписів ст.56 ПК України є узгодженими.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг визначається як сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, то стягненню підлягає сума в розмірі 3230,00 грн.

Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 3230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 31417699700362, УК місцевий бюджет м. Носівка, код 37382880, УДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко