Рішення № 5840343, 21.12.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Цивільна справа №2-2446/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р. Приморський районний суд м. Одеси:

у складі головуючого судді - Нікітіної С. Й. при секретарі - Виноградовій І.В. за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Гольфстрім-Агро", третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Приморської рай адміністрації Одеського міського виконавчого комітету про визнання недійсною державної реєстрації до установчих документів та стягненню моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2003 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із позовом до закритого акціонерного товариства „Гольфстрім-Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи - 23218457), третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 виконавчим комітетом Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси про визнання недійсною державної реєстрації до установчих документів та стягненню моральної шкоди, судових витрат по оплаті державного мита та юридичних послуг, наданих адвокатом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що підприємство, з дня його заснування успішно здійснювало господарсько-підприємницьку діяльність, кожний із засновників брав на себе відповідальність за роботу визначеного напрямку підприємства. Але у відсутність ОСОБА_2 без його відома, були зареєстровані зміни до статутних документів товариства, виключені засновники товариства, які були на час його заснування, та увійшли нові, незнайомі люди. ОСОБА_2 не бажає вирішувати справи підприємства з людьми, яких не знає і не довіряє та просить визнати недійсною державну реєстрацію до установчих документів закритого акціонерного товариства „Гольфстрім-Агро".

Представник позивача також посилалась на те, що вказані вище обставини спричинили ОСОБА_2 моральні страждання та нервові переживання, оскільки він був вимушений докладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права, витрат часу та коштів, які він оцінює у 10000, 00 грн.

Представник відповідача - акціонерного товариства закритого типу „Гольфстрім-Агро"", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 представник відділу державних реєстраторів у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про місце, дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позовну заяву по суті спору не надали.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду документи, вивчивши матеріали справи і наявні письмові докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є засновником закритого акціонерного товариства „Гольфстрім-Агро". Наряду з ОСОБА_2

2

засновниками з початку заснування товариства також були фізичні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3 Товариство зареєстроване 23.04.1996 року виконавчим комітетом Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси.

27.12.2001 р. у новій редакції зареєстрований статут товариства, змінилася назва підприємства: „Закрите акціонерне товариство „Гольфстрім-Агро"(ідентифікаційний код юридичної особи - 23218457), вибув засновник ОСОБА_5, новим співзасновником став ОСОБА_6

20.02.2002р. за №НОМЕР_1 до статуту та установчого договору закритого акціонерного товариства „Гольфстрім-Агро" зареєстровані зміни відносно засновників та кількісних часток засновників у статутному фонді товариства. В наслідок змін вибула із складу засновників ОСОБА_3

Таким чином, завдяки змінам до статутних документів 27.12.2001 року і 20.02.2002 року, менш ніж за два місяці, вибуло 2 учасника товариства. В результаті змін до статутних документів засновників товариства стало троє: ОСОБА_4 ОСОБА_2, і ОСОБА_6 Частка позивача ОСОБА_2 у статутному фонді збільшилась, і склала 33, 33 %.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 відносно визнання недійсною державної реєстрації до установчих документів підлягають задоволенню відповідно до ст. 4, Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 10, 11, 24-29, 31, 35-36, 41-43 Закону України „Про господарські товариства".

Суд, керуючись ст. 79, 84, 88 ЦПКУ вважає, що задоволенню підлягають також судові витрати, понесені позивачем по оплаті державного мита у розмірі 68, 00 грн., по оплаті юридичних послуг, наданих адвокатом в сумі 1500, 0 грн.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000, 00 грн. на користь позивача ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

У суді знайшли своє підтвердження моральні страждання та переживання позивача за майбутнє підприємства; хвилювання, пов'язані з вирішенням справ товариства новим складом засновників, з появленням нового партнеру по бізнесу, який вирішує, як розпорядитися фінансами підприємства, в тому числі і часткою позивача; представник позивача наголосив про те, що моральна шкода спричинена позивачу і у зв'язку з відмовою керівництва товариства дати пояснення, чому змінився склад засновників. Після реєстрації змін до статутних документів відповідач не вважав за потрібне у добровільному порядку повернути все у початкове положення, що спричинило за собою необхідність додаткових витрат часу і коштів позивача з метою звернення до суду із позовними вимогами.

Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Згідно зі 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищевикладені обставини, що призвели спричиненню моральної шкоди, дії, що заподіяли моральну шкоду та їх конкретний вираз, наявність причинного зв'язку між діями особи, що заподіяла шкоду та заподіяною шкодою, керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного суду №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95р., ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по відшкодуванню моральної шкоди підлягають задоволенню в сумі 10000, 00 гривень.

Керуючись ст. 4 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 10, 11, 24-29, 31, 35-36, 41-43

3

Закону України „Про господарські товариства", ст. 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Гольфстрім-Агро", третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Приморської райадміністрації Одеського міського виконавчого комітету про визнання недійсною державної реєстрації до установчих документів та стягненню моральної шкоди задовольнити.

Визнати недійсною державну реєстрацію до установчих документів закритого акціонерного товариства „Гольфстрім-Агро", зареєстровану виконавчим комітетом Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси 20.02.2002р. за № Ю 0042089.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Гольфстрім-Агро" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000, 00 гривен.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Гольфстрім-Агро" на користь ОСОБА_2 держмито у розмірі 68, 00 гривен.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Гольфстрім-Агро" на користь ОСОБА_2 1500, 00 гривен, оплачені за юридичні послуги, надані адвокатом.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.