Постанова № 58403258, 03.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03 червня 2016 р. №820/2540/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 22.04.2016 року №0000054300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 709500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення - рішення податковий орган керувався висновками акту перевірки, якими встановлено факт неподання позивачем звітів про контрольовані операції за 2013 та 2014 року. Проте, з зазначеними висновками представник позивача не погоджується та вважає їх протиправними, оскільки дія положень ст. 39 ПК України не розповсюджується на депозитні операції позивача з пов'язаною особою - резидентом фізичною особою ОСОБА_4, який являється платником податку на доходи фізичних осіб при здійсненні цих операцій, у зв'язку з чим такі операції не являються "контрольованими операціями" в розумінні ПК України. З огляду на зазначене, позивач просить скасувати оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки акту перевірки є правомірними, через що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте контролюючим органом у відповідності до чинного законодавства.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов та додаткових поясненнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство "Східно - ОСОБА_5 "Грант" (далі ПАТ "Східно - ОСОБА_5 "Грант") (код ЄДРПОУ 14070197) зареєстровано як юридична особа 29.10.1991 (а.с.23-25), перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, видами діяльності ПАТ "Східно - ОСОБА_5 "Грант" є інші види грошового посередництва (а.с.23-25).

При цьому, судом встановлено, що ПАТ "Східно - ОСОБА_5 "Грант" має банківську ліцензію, яка видана Національним банком України від 03.11.1991 №6, на право надання банківських послуг, визначених частиною третьої ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с.26).

Судом встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Східно - ОСОБА_5 "Грант" з питання неподання Звіту про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складений акт від 12.04.2016 №33/28-09-43-12/14070197 (а.с.13-18), яким встановлено порушення вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України, в частині не подання Звітів про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки.

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС винесено податкове повідомлення - рішення від 22.04.2016 року №0000054300, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 709500 грн. (а. с.21).

Перевіряючи обґрунтованість висновків фахівців Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, викладених в акті перевірки від 12.04.2016 №33/28-09-43-12/14070197, суд встановив наступне.

Як вбачається з вказаного акту перевірки, податковим органом встановлено, що ПАТ "Східно - ОСОБА_5 "Грант" проведено господарські операції з фізичною особою ОСОБА_4 та задекларовано самостійно фізичною особою: депозитні операції: за 2013 рік - 51251251,20 грн., за 2014 рік - 69985448,57 грн.; в т.ч. операції купівлі - продажу нежитлових приміщень: 2014 рік -1574100 грн. З огляду на викладене, операції між ПАТ "Банк "Грант" та пов'язаною особою ОСОБА_4, загальна сума яких перевищує 50 мільйонів гривень (без урахуванням ПДВ) за відповідний календарний рік, є контрольованими операціями відповідно до п.п.39.2.1.1 та п.п.39.2.1.4 п. 39.2 ст. 39 ПК України. Також контролюючим органом встановлено, що ПАТ "Банк "Грант" (код ЄДПОУ 14070197) 30.04.2015 не надано до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС Звіт про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки. Таким чином, встановлено факт не подання Звітів про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 є одним із засновників ПАТ "Банк "Грант", доля якого в статутному капіталі банку складала в 2013 році - 65,4097%, в 2014 році - 65,5998%, що не заперечується сторонами у справі.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, зокрема, фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків.

Таким чином, ОСОБА_4 як фізична особа є пов'язаною особою з ПАТ "Банк "Грант".

З огляду на те, що позивач - ПАТ "Східно - ОСОБА_5 "Грант" є банківською установою та діє на підставі банківської ліцензії, на нього розповсюджується дія спеціального закону, а саме Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Так, положеннями ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті (ч.1 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

До банківських послуг належать:1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах;3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (ч.3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківські послуги дозволяється надавати виключно банку (ч.3 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банк, крім надання фінансових послуг, має право здійснювати також діяльність щодо:1) інвестицій; 2) випуску власних цінних паперів; 3) випуску, розповсюдження та проведення лотерей; 4) зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 5) інкасації коштів та перевезення валютних цінностей; 6) ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (крім власних акцій); 7) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо банківських та інших фінансових послуг (ч. 6 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банк має право вчиняти будь-які правочини, необхідні для надання ним банківських та інших фінансових послуг та здійснення іншої діяльності (ч.8 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банкам забороняється діяльність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування, крім виконання функцій страхового посередника.

Згідно п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, банк має право діяти шляхом надання банківських та інших фінансових послуг, зокрема, залучення у вклади (депозити) коштів, а також спеціальним законом заборонено банкам займатися господарською діяльністю, в розумінні ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем укладалися договори з ОСОБА_4 як з фізичною особою.

Так, між ПАТ "Банк "Грант" (банк) та ОСОБА_4 (інвестор), як фізичною особою, укладені декілька договорів на залучення коштів на умовах субординованого боргу від 01.04.2009 №1/09, від 25.12.2009 №2/09, від 19.07.2010 №3/09, від 18.11.2010 №4/09 (а.с.91-98). Відповідно до п.п.1.1 вказаних договорів - інвестор надає грошові кошти на умовах субординованого боргу у вигляді позики на 650000 доларів США, 500000 ЄВРО, 1000000 дол. США, відповідно, на термін з 01.042009 до 31.03.2016, 25.12.2009 до 26.12.2016, 19.07.2010 до 20.07.2017, 18.11.2010 до 30.11.2017, відповідно, а банк приймає та зобов'язується повернути інвестору його грошові кошти зі спливом цього строку та сплачувати щорічно проценти у розмірі 3 (трьох) відсотків річних.

Також судом встановлено, що між ПАТ "Банк "Грант" (банк) та ОСОБА_4 (вкладник), як фізичною особою, укладені декілька договорів банківського вкладу від 01.09.2010 №ДС-494/1, від 01.10.2010 №1100/УРФЛ, від 18.06.2008 №415/ УРФЛ, від 30.10.2012 №1537/УРЛФ, від 15.01.2013 №1571/УРЛФ, від 10.11.2003 №1884/УРЛФ, від 02.04.2007 №5472/УРЛФ, від 03.04.2006 №5171/УРЛФ, від 30.07.2012 №1512/УРЛФ, від 10.12.2008 №548/УРЛФ, від 13.11.2014 №1748/УРЛФ (а.с.99-114, 117-121). Відповідно до п.п. 1.1 вказаних договорів банківського вкладу - банк приймає грошові кошти від вкладника або кошти, які надійшли на вкладний рахунок вкладника та зобов'язується сплатити вкладнику розмір вкладу та нараховані відсотки на умовах та в порядку передбаченим даними договорами.

При цьому між ПАТ "Банк "Грант" (банк) та ОСОБА_4 (держатель), як фізичною особою, укладено договір про видачу платіжної картки НСМЕП 4 класу "ПЕНСІЙНА" і розрахункове обслуговування від 24.07.2012 №154/УРФЛ (а.с.115-116). Відповідно до п.п.1.1 вказаного договору - банк на підставі заяви держателя про відкриття рахунків та отримання платежів картки НСМЕП, відкриває держателю відповідні рахунки (ПР та КР), видає картку, а також здійснює розрахунково - касове обслуговування операцій з використанням держателем картки в межах карткових лімітів.

Також між ПАТ "Банк "Грант" (покупець) та ОСОБА_4 (продавець), як фізичною особою, укладено договір купівлі - продажу від 16.10.2014 (а.с.68-70). Відповідно до п. 1 вказаного договору купівлі - продаж, передбачено, що продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) та зобов'язується оплатити, відповідно до умов цього договору, нежитлове приміщення, на першому поверсі площею 15.,6 кв. м. ( збудовано тамбур площею 3,6 кв.м. згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.05.2007 № 249), загальною площею 162,2 кв.м., що розташоване за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Прокоф'єва, будинок 46, надалі іменоване за цим договором - "Майно".

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 21.01.2008 (а.с.27).

Частиною 2 ст. 3 ГК України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Судом встановлено, що в рамках здійснення своєї підприємницької діяльності ОСОБА_4 (вкладник) як фізична особа - підприємець укладав договори з ПАТ "Банк "Грант".

Так, між ОСОБА_4 (вкладник), як фізичною особою - підприємцем та ПАТ "Банк "Грант" (банк) , укладені договори банківського вкладу від 29.12.2011 №156/УИФ, від 01.04.2013 №168/УИФ, від 21.10.2013 №171/УИФ, від 03.10.2014/УИФ, разом з додатковими угодами (а.с.123-198). Відповідно до п.п. 1.1 вказаних договорів банківського вкладу - банк приймає на довгостроковий вклад (депозит) грошові кошти вкладника та зобов'язується сплатити вкладнику розмір вкладу та нараховані відсотки на умовах та в порядку передбаченим даними договорами.

Також між ОСОБА_4 (орендодавець), як фізичною особою - підприємцем та ПАТ "Банк "Грант" (орендар), укладені договори оренди від 15.07.2013 №1, від 26.12.2013 №2, від 01.02.2014 №3/14 та від 01.02.2014 №4/14, разом з додатковими угодами (а.с.71-90). Відповідно до п.п. 1.1 вказаних договорів предметом договорів є нежитлові приміщення (будівлі), які орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування певні для розміщення відділень тощо.

У відповідності до положень п.п.39.2.1.1 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:

- господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

- господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які:

- задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;

- застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;

- сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою - ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;

- не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Згідно п.п. 39.2.1.4 п.п.39.2.4 п.39.2 ст. 39 ПК України, операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

Отже, суд зазначає, що в розумінні положень ст. 39 ПК України, в даному випадку, контрольованою операцією може бути виключно господарська діяльність з пов'язаною особою - резидентом ОСОБА_4 як фізичною особою, що дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень, оскільки саме фізична особа ОСОБА_4 є пов'язаною особою з ПАТ "Банк "Грант", маючи долю в статутному капіталі банку.

З огляду на викладене, а також враховуючи надані відповідачем зведені дані щодо взаємовідносин позивача з ОСОБА_4 (а.с.65), за період з 2013 року сума операцій банку з фізичною особою складає 12724508,47 грн., а за період 2014 рік - 19444713 грн. Вказані суми у зазначених періодах не дорівнюють та відповідно не перевищують 50 мільйонів гривень.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують відсутність у позивача обов'язку щодо подачі до податкового органу звітів про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки у відповідності до положень п.п.39.2.1.1 п.п.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України.

Суд зазнає, що доводи відповідача щодо визначення контрольованих операцій банку з ОСОБА_4 як сума операцій з фізичною особою, а також фізичною особою - підприємцем, є помилковими та такими, що не ґрунтуються на наведених вище положеннях чинного законодавства (ПК України, ГК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність"), в редакції, що діяла на час спірних правовідносин.

Доводи відповідача щодо відповідності його позиції Узагальнюючій податковій консультації з окремих питань застосування норм податкового законодавства щодо трансфертного ціноутворення, яка затверджена наказом Міндоходів від 22.11.2013 № 699, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки у вказаній консультації надано аналіз контрольованим операціям, який у повному обсязі відповідає поняттю, визначеному ст. 39 ПК України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.04.2016 №0000054300 є необґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 10642,50 грн., що підтверджується квитанцією від 05.05.2016 №12 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 22.04.2016 №0000054300.

Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" (код ЄРДПОУ 14070197, поштовий індекс 61001, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 19) у розмірі 10642,50 грн. (десять тисяч шістсот сорок дві гривні 50 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 10 червня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.