Ухвала суду № 58403235, 17.06.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2016 р.

Справа № 818/710/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по зазначенню в акті перевірки № 280 від 26.05.2016 інформації щодо відсутності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по винесенню приписів № 280 від 26.05.2016, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 280/1 від 26.05.2016 та протоколу про адміністративне правопорушення № 280 від 26.05.2016.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов в частині визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по винесенню протоколу про адміністративне правопорушення № 280 від 26.05.2016, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Разом з тим, згідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 171-2 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

З позовної заяви слідує, що однією з позовних вимог є визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по винесенню протоколу про адміністративне правопорушення № 280 від 26.05.2016.

Відтак, спірні відносини в частині визнання протиправними дій по винесенню протоколу про адміністративне правопорушення, які виникли між сторонами, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення та правомірності прийняття відповідачем рішення у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дана позовна заява у вказаній частині не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві його право у встановленому законом порядку звернутись з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними в частині визнання протиправними дій Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області по винесенню протоколу про адміністративне правопорушення № 280 від 26.05.2016 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек