Ухвала суду № 58403180, 16.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/294/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача - Близнюка О.Я.,

представника відповідача - Боровик Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 14 вересня 2015 року № 0005732202/719 та від 14 грудня 2015 року № 0005742202/720.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи, при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що позивач вимоги суду не виконав, витребувані документи та пояснення не надав.

З огляду на викладене судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування зазначених доказів від позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти такого витребування не заперечував.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, на підставі зазначеного суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів від позивача.

Керуючись статтями 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410":

належним чином завірені копії всіх первинних документів та документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій з ПП "Автокремінь";

письмові пояснення стосовно перевезення товару (вікна метало пластикові) за договором постачання № 2 від 01.03.2013 (надати договір про надання послуг перевезення з ПП "Кременчуктрансбудпроект", заявки тощо);

докази доцільності укладання договорів з ПП "Біо Актив Сервіс", ПП "АвтоСпецСнаб", ТОВ "Магнітопровід", ТОВ "Інтербуд-Центр", ПП "Автокремінь", ТОВ "Спецстроймонтаж-Україна";

докази сплати за договорами субпідряду, укладеними з ТОВ "Спецстроймонтаж-Україна";

письмові пояснення на заперечення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області з відповідними доказами;

письмові пояснення щодо наявності вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 у справі № 524/10551/14-к стосовно директора ТОВ "Інтербуд-Центр";

декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період.

Зазначені документи надати до суду у строк до 07 липня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна