Ухвала суду № 58403126, 16.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2965/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо проведення 29.12.2015 року засідання постійної комісії із розгляду спірних питань: чи-то «щодо помилкового вручення акту…» (згідно тексту листа 30.12.2015 року №1856/10/8-28-41), чи-то «щодо самостійно виявлених технічних помилок…» (згідно тексту листа від 06.01.2016 року №52/10/28-08-41), визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби щодо виправлення цифрових показників, дат та інших даних в акт перевірки від 22.12.2015 року №77/28-08-41/33268860/33 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «БАЗ» (38057980) за період з 01.01.2015 року по 28.05.2015 року ТОВ «Універсалбуд-2004» (26568117) з 01.10.2014 року по 31.04.2015 року по їх реальності та повноти відображені в обліку, скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби №0000034100 від 05.01.2016 року, №0000044100 від 05.01.2016 року, №0000054100 від 06.01.2016 року.

Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду платіжне доручення від 10.06.2016 року №771371 про сплату судового збору у розмірі 95377,82 грн., платіжне доручення від 10.06.2016 року №771370 про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

У прохальній частині позовних вимог позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру, проте судовий збір сплачено у розмірі 95377,82 грн. за вимоги майнового характеру та у розмірі 1378 грн. за одну вимогу немайнового характеру .

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить доплатити судовий збір у 1378 грн. за вимогу немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві відповідачем зазначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Міндоходів, проте позивач просить визнати протиправними дії та скасувати податкові повідомленянь-рішеннь Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 СНД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 04 липня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида