Ухвала суду № 58403052, 14.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2818/16

УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши заяву Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, інші сторони Відділ ДВС Березівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, інші сторони Відділ ДВС Березівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське обєднане управління Пенсійного фонду Украни Одеської області, код ЄДРПОУ 40375386, вул. К. Маркса, 1, м. Березівка, Березівського району Одеської області, 67300.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що виконавче провадження № 50429111 відкрито за вимогою управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області № 382/у від 05.05.2013 року та станом на 01.05.2016 року знаходиться на виконанні. Разом з тим, згідно з постановою КМУ від 16.12.2015 року №1055 УПФУ в Березівському районі Одеської області та УПФУ в Миколаїіському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття у Березівське ОУПФ, яке створено 01.04.2016 року, а УПФУ в Березівському районі Одеської області припинено. За таких обставин, посилаючись на ст.ст. 49, 51, 264 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та відповідно до приписів ст. 106 КАС України залишити заяву без руху, як таку що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 264 розташована у розділі V Кодексу адміністративного судочинства Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, з чого слідує, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.264 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрито на підставі рішення адміністративного суду.

Проте, як вбачається з заяви та доданих до неї документів, виконавче провадження № 50429111, відкрито постановою відділу ДВС від 29.02.2016 року за вимогою управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області № 382/у від 06.05.2013 року, а не за рішенням суду.

За таких обставин заявнику необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду з даною заявою.

Також слід зазначити, що з системного аналізу норм КАС України, ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ №512/5 від 02.04.2012 року вбачається, що державний виконавець, як субєкт владних повноважень, який зобовязаний вживати заходи для примусового виконання рішень, вирішує питання, у тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження, шляхом прийняття постанови. При заміні сторони виконавчого провадження щодо виконання рішень судів підставою для прийняття такої постанови є ухвала відповідного суду про заміну сторони виконавчого провадження. Підставою ж для заміни сторони виконавчого провадження за іншими виконавчими документами можуть бути заяви, клопотання сторони виконавчого провадження.

Будь-яких доказів на підтвердження факту звернення заявника із заявою до відповідного відділу ДВС заявником до суду не надано.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки виконавче провадження № 50429111 відкрито не за рішенням суду, то у суду відсутні підстави розглядати її в порядку передбаченому ст. 264 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві, крім іншого, зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідач в даному випадку заявником не визначений, як і не визначено вимог до відповідача, що не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Разом з тим, в поданій заяві вказані інші особи Відділ ДВС Березівського районного управління юстиції, ОСОБА_1.

При цьому згідно відомостей, які містяться в ЄДР юридична особа Відділ ДВС Березівського районного управління юстиції припинена.

Заявник зазначає, що фізична - особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в УПФ в Березівському районі Одеської області як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та у звязку з тим, що у неї станом на 20.04.2013 року утворилась заборгованість по сплаті внесків, 06.05.2013 року управлінням була направлена вимога про сплату боргу №382/у на суму 1194,03 грн. При цьому жодних доказів того, що ця особа перебуває на обліку в управління до суду не надано. Крім того, вимога про сплату боргу направлена не ФОП ОСОБА_1, а фізичній особі - ОСОБА_1.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, зокрема, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, проте управлінням не надано документу про сплату судового збору.

Суд також зазначає, що справи за позовам про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі вимоги про сплату боргу, належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження"). Проте, в даному випадку, заявник не ставить питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, інші сторони Відділ ДВС Березівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24 червня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук