Постанова № 58403016, 06.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2016 р. Справа № 814/531/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, провизнання протиправною та скасування лист-вимогу від 15.03.2016 р. №14-04-14-14/948, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції у Миколаївській облсті №14-04-14-14/948 від 15.03.16.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що право на винесення вимог передбачено п.7 ст.10 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Оскільки, заявлена вимога є обовязковою для виконання, так як спрямована на корегування роботи підконтрольної установи та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, у звязку з чим вимога не підлягає скасуванню. Крім того, відповідач зазначив, що вимога, адресована не позивачу, а Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2, а тому не стосується прав позивача.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

В період з 05.11.15 по 27.01.16 Державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 за період з 01.01.12 по 31.10.15, про що було складено Акт №14-24/7 від 03.02.15 (арк.спр.18-53).

17.02.2016 р. Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 було подано заперечення проти зазначеного Акту, яке не було задоволено відповідачем.

15.03.16 ДФІ в Миколаївській області направило на адресу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 вимогу щодо усунення порушень законодавства №14-04-14-14/948, в якій ставилось питання про порушення:

1) в порушення пп. 12 п. 2.4.5, п. 1.5 Додатку 3 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 №308/519 (далі - Наказ №308/519), ст.5 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, протягом всього ревізійного періоду окремим працівникам лікарні, а саме: інженеру з охорони праці, бухгалтеру з фінансового обліку, бухгалтеру по розрахункам з працівниками, бухгалтеру з обліку продуктів харчування, бухгалтеру з обліку основних засобів і медикаментів, начальнику відділу кадрів, діловоду, економісту з праці, які працюють у підрозділах та кабінетах, що не призначенні для лікування психічно - хворих та осіб, які страждають хронічним алкоголізмом і наркоманією та не зайняті обслуговуванням психічно хворих, безпідставно нараховано та виплачено підвищень посадових окладів у звязку зі шкідливими і важкими умовами праці у розмірі 25% у загальній сумі 80,88 тис грн. та, відповідно, зайво перераховано єдиного соціального внеску у сумі 29,36 тис. грн.

2) в порушення пп.З п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та обєднань державних підприємств» (далі - Постанова № 859) (на час дії), яким визначено, що максимальний розмір премії не може перевищувати розміру посадового окладу керівника підприємства, встановлено, що головному лікарю ОСОБА_5 та його заступникам, а саме: заступнику головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6 та заступнику головного лікаря з економічних питань ОСОБА_7 виплачено грошову премію з не дотриманням вимог п. 1.3 та п. 2.2 Положення про преміювання керівників закладів охорони здоровя та їх заступників, затвердженого начальником УОЗ ОДА від 05.08.2013. Внаслідок вищезазначеного головному лікарю та його заступникам виплачено премії понад розмір посадового окладу на загальну суму 74, 24 тис грн, на яку перераховано до державних цільових фондів внесків на загальну суму 26, 95 тис гривень.

3)всупереч вимогам ч.І ст.193 Господарського кодексу України, ч.І ст.526 Цивільного кодексу України та умов п. 3.4 договорів, укладених лікарнею без проведення процедури конкурсних торгів з постачальниками продуктів харчування ТОВ «Бекон-Сервіс» та ФОП «ОСОБА_8В.» упродовж 2014 року та січня серпня 2015 року встановлено, що лікарнею придбано продукти харчування за завищеними цінами, що призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у сумі 22,12 тис гривень.

4) в порушення вимог п. 3.1.4 Наказу № 308/519 встановлено нарахування та виплата доплат за виконання у тому ж самому закладі поряд з основною роботою додаткової роботи за іншою професією (посадою) та за збільшення обсягу робіт, які не встановлюються керівникам закладів, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів та їх заступникам, що призвело до незаконних видатків на оплату праці на загальну суму 16, 89 тис грн та, як наслідок, до зайвого перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 6,13 тис гривень.

5) в порушення п. 1.6 та п. 5.11 Наказу № 308/519, п. 5 Положення про порядок преміювання працівників Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 та Положення УОЗ ОДА, заступнику головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6 у липні 2013 року проведено преміювання у звязку з нагоди ювілею (наказ лікарні від 18.07.2013 № 226-л) у розмірі 3,08 тис грн, на яку нараховано внесків на суму 1,12 тис грн без відповідного дозволу орган} вищого рівня - управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, що передбачено п. 1.5 Положення УОЗ ОДА та п.5 Положення лікарні.

6) в порушення ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України "Про оплату праці" протягом червня та вересня 2013 року 2 сумісникам під час перебування їх на лікарняному та відпрацювання за основним місцем роботи (подвійна оплата праці за основним місцем роботи та за сумісництвом) незаконно нарахована та виплачена заробітна плата в загальній сумі 0,49 тис грн, на яку перераховано до державних цільових фондів бюджетних коштів в сумі 0,18 тис гривень.

7) в порушення вимог п. 3.2. Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242 (до 06.05.2014) та п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобовязань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372 утримані переплати заробітної плати працівникам лікарні за попередні бюджетні періоди в сумі 3,80 тис грн та відповідно нарахування єдиного соціального внеску в сумі 1,38 тис грн, не перераховувалися до обласного бюджету, а проводилося відновлення касових видатків.

8) в порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4, абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7, абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 та п.4, п.5 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 №1170, протягом 2013 - 2014 років та січня - вересня 2015 року бухгалтерією лікарні зайво нараховано та сплачено єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суми компенсаційних виплат по звільненим працівникам, які на час нарахування єдиного внеску (реєстрації фінансових зобовязань в органах Державної казначейської служби) не перебували в трудових відносинах із установою на загальну суму 10,15 тис гривень.

9) в порушення п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637, ч. 1, ч. З ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999№ 996-XIV (далі - Закон № 996) та п.п. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення №88) встановлено випадки списання коштів з каси лікарні при відсутності підписів хворих про одержання готівки у платіжних відомостях на видачу готівки з каси, що призвело до безпідставної видачі готівки з каси за період липень та жовтень 2013 у загальній сумі 1,57 тис гривень.

10) в порушення п. 5.2, 5.3 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000 № 33 «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я» (далі - наказ №33) та вимог п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, в частині необхідності врахування об'єктивної потреби в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів встановлено, що при відсутності у затвердженому начальником управління охорони здоров'я штатному розписі лікарні по спеціальному фонду протягом періоду з 27.05.2015 по 14.09.2015 утримувалась 0,5 ставки посади кастелянки, що призвело до понадштатного її утримання та як наслідок до незаконних витрат бюджетних коштів у загальній сумі 3,27 тис грн, на яку перераховано до державних цільових фондів бюджетних коштів в сумі 0,87 тис гривень.

11) в порушення абзацу 15, 16 ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу в частині проведення за рахунок загального фонду оплати праці працівникам бази відпочинку «Медик» та робітникам лікарні, задіяних у господарській діяльності, які є додатковою діяльністю закладу та відповідно зараховуються до доходів за-спеціальним фондом кошторису за період червень - грудень 2013 року та червень - вересень 2014 року проводилась оплата праці за рахунок коштів загального фонду бюджету, що призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду на загальну суму 55,93 тис гривень.

12) в порушення ч.І ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІУ та ч.І ст.526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-У щодо виконання умов договорів про надання субвенції обласному бюджету Миколаївській області для компенсації витрат Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 встановлено, що протягом липня грудня 2014 року занижено розмір фактичних витрат на харчування хворих Одеської області, що призвело до безпідставного покриття витрат сторонніх юридичних осіб на загальну суму 8,42 тис гривень.

13) в порушення п. 1 Розділу IV Методичних рекомендацій ведення обліку лікарських засобів та медичних виробів у закладах охорони здоровя затверджених Наказом Міністерства охорони здоровя України 09.09.2014 № 635, проведеним під час ревізії співставленням даних журналу флюорографічних обстежень з оборотними відомостями, щомісячними звітами про використання ФГ та рентген плівки встановлено, що за даними звітів про витрати по рентгенкабінету кількість використаної ФГ плівки не співпадає з даними про кількість проведених ФГ досліджень, внаслідок чого протягом лютого жовтня 2015 року зайво списано ФГ-плівки в кількості 40,32 м на загальну суму 1,88 тис гривень.

14) в порушення ч.І ст.З, ч.І, ч.8 ст.9 Закону № 996, та п. 2.14 Положення № 88, до подорожніх листів автомобілю САЗ-35-07 державний номер № 9287НИМ внесено неправдиві дані, внаслідок чого безпідставно списано на роботу вказаного автомобілю палива на загальну суму 0,25 тис гривень.

15) в порушення абзацу 15 ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу, Лікарнею на роботу автомобіля САЗ-35-07 № 9287НИМ при використанні на сільськогосподарських роботах протягом липня-серпня 2015 року списано' пальне, придбане за рахунок загального фонду, що призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду у загальній сумі 2,65 тис гривень.

16) ревізією встановлено заниження ваги нетто зернової продукції від врожаю 2014 року, внаслідок завищення ваги тари, що призвело до нестачі зерна пшениці озимої в кількості 580,00 кг, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) лікарні на суму 1,16 тис гривень.

17) в порушення п.п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, Лікарнею внаслідок проведення розрахунку по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» з урахуванням працюючих інвалідів завищено обсяг асигнувань, не зумовлених потребою, на загальну суму 87,12 тис гривень (арк.спр.14-16).

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Зазначена правова позиція висловлена неодноразово у постановах Верховного Суду України, зокрема, у справі № 818/1857/14 від 23.02.2016 за позовом Роменської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Сумській області, а також від 13.05.2014 справа №21-89а14, від 20.05.2014 справа №21-93а14, від 28.10.2014 справа №21-462а14, справа №21-967а15 від 23.06.15.

У кожному пункті вимоги, що оскаржується, відповідачем визначено суму, яка, на його думку, є збитками завданими лікарні або бюджету. В судовому засіданні представники відповідача підтвердили цю позицію та пояснили, що під виконанням вимоги вони мали на увазі саме вжиття лікарнею заходів щодо відшкодування цих сум у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави перевіряти обґрунтованість висновків ревізора про заподіяння збитків бюджету чи лікарні, оскільки це питання можливо розглянути лише під час розгляду позову ДФІ про стягнення цих збитків. В свою чергу, повязувало б інший суд, який буде розглядати спір про стягнення збитків, та фактично передувало наперед вирішенню іншої справи.

У разі відсутності позову фінінспекції про стягнення збитків, права позивача жодним чином не порушуються, оскільки у такому випадку, в нього немає обовязку стягувати ці кошти, якщо він не погоджується з вимогою.

Оскільки вимога №14-04-14-14/948 відповідає ст.2 КАС України, в задоволенні позовних вимог про її скасування належить відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 10.06.16

Суддя В.В. Біоносенко