Постанова № 58402948, 13.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року № 813/3743/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2Т.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі відповідач, ГУ МВС України у Львівській області), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.06.2015 № 417 о/с По особовому складу про звільнення інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУ МВС України ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_2 - інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області у вказаній посаді.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.01.2015 ОСОБА_2 оголошено наказ начальника ГУ МВС України у Львівській областівід 24.12.2014 № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області», відповідно до п.2 якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ. На підставі вищевказаного наказу, 17.06.2015 наказом ГУ МВС України у Львівській області № 417 о/с «По особовому складу» ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складоморганів внутрішніх справ. Позивач зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 813/640/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі № 876/12063/15 визнано протиправними і скасовано пункт 1 наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області від 24.12.2014 № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУ МВС України у Львівській області» щодо накладення дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_2 інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУ МВС України у Львівській області із органів внутрішніх справ. Позивач вважає, що наказ про його звільнення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заперечення, в яких зазначає, що перед звільненням позивача з ОВС, згідно наказу МВС України № 181, проведено його атестацію, питання щодо звільнення розглянуто на атестаційній комісії керівного складу ГУМВС України у Львівській області. Відповідно до атестаційного листа з червня 2014 по червень 2015, атестаційна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з органів внутрішніх справ. Стверджує, що позивачем не наведено жодного факту та доказу, які б вказували на порушення посадовими особами ГУМВС вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України або ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ під час звільнення позивача з ОВС. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працює в органах внутрішніх справ з 11.09.2007, а з 01.04.2014 займає посаду інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області.

Начальником ГУ МВС України у Львівській області 24.12.2014 прийнято наказ № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУМВС України у Львівській області», згідно якого за халатне та безвідповідальне ставлення до виконання службових та функціональних обов'язків, порушення статей 1 та 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, порушення п.п. 6.2, 6.6, 6.13, 6.24, 6.25, 6.26, 17.1, 17.1.7, 17.1.9, 17.2, 27.1, 27.2, 27.10, 27.10.2, 27.10.3 та 27.10.4 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111/2009, службової телеграми ДДАІ МВС України від 23.09.2014 № 4/3-8405, незнання Правил дорожнього руху та інших нормативно - правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, невжиття заходів реагування на звернення учасників дорожнього руху, ігнорування законних вимог громадян, ненадання допомоги учасникам дорожнього руху, некультурне, грубе, недоброзичливе і неввічливе ставлення до громадян, вчинення порушення ПДР під час керування патрульним автомобілем, порушення вимог ДДАІ МВС України щодо заборони запрошувати у салон службового автомобіля громадян, на інспектора ДПС взводу № 3 роти дорожньо - патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

31.01.2015 позивач ознайомився із змістом наказу від 24.12.2014 № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУМВС України у Львівській області».

Наказом начальника ГУ МВС України у Львівській області від 17.06.2015 № 417 о/с старшого сержанта міліції ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області звільнено з органів внутрішніх справ у запас за п. 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 17.06.2015 № 417 о/с, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України від 22.02.2012 №155.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Отже, підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, визначення якої наведене у статті 1 Дисциплінарного статуту.

Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Дисциплінарна відповідальність не настає у разі відсутності події чи складу дисциплінарного проступку, в тому числі вини особи рядового та начальницького складу органів податкової міліції, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Згідно з пунктом 63 є Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Як встановлено судом, наказом начальника ГУ МВС України у Львівській області від 24.12.2014 № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУМВС України у Львівській області» на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

На підставі вказаного наказу відповідачем винесено наказ від 17.06.2015 № 417 о/с про звільнення старшого сержанта міліції ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі № 813/640/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 у справі № 876/12063/15 визнано протиправними і скасовано пункт 1 наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області від 24.12.2014 № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУ МВС України у Львівській області» щодо накладення дисциплінарного стягнення - звільнення ОСОБА_2 інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова ГУ МВС України у Львівській області із органів внутрішніх справ.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 24.12.2014 № 3079 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ВДАІ з обслуговування міста Львова ГУМВС України у Львівській області», на підставі якого відповідачем винесено оскаржуваний наказ, скасовано, суд приходить до висновку, що наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 17.06.2015 № 417 о/с в частині звільнення старшого сержанта міліції ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_2 в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області, суд зазначає наступне.

У пункті 19 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. Працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Враховуючи зазначене, порушене відповідачем право ОСОБА_2 на проходження публічної служби підлягає відновленню шляхом його поновлення в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області з 18.06.2015.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставний, обґрунтований, а відтак і такий, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, слід допустити до негайного виконання рішення суду частині поновлення на посаді.

Згідно з ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 256 КАС України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ МВС України у Львівській області від 17.06.2015 № 417 о/с в частині звільнення старшого сержанта міліції ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області.

3. Поновити ОСОБА_2 в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу № 3 роти дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Львів ГУМВС України у Львівській області з 18.06.2015.

4. Постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 звернути до негайного виконання.

5. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.