Ухвала суду № 58402793, 15.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів

15 червня 2016 року 810/918/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнової А.О. та судді Виноградової О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1А, представника Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 та представника Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ГРІН ВІК» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське товариство «ГРІН ВІК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у Київській області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 фіскальну службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 16.03.2016 було витребувано від Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області наступні документи: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи позивача; докази отримання від податкової інспекції за місцем обліку позивача повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та докази його направлення позивачеві; докази повернення зазначеного повідомлення; ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням в ньому всіх даних та реєстраційних записів про юридичну особу позивача.

Вказана ухвала була направлена до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області рекомендованою кореспонденцією та отримана представником відповідача за довіреністю згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.03.2016.

Однак, вимоги суду ОСОБА_4 реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області виконані не були, витребувані докази надані не були, причини ненадання суду не повідомлені.

У судовому засіданні 31.03.2015 усною ухвалою суду була прийнята заява позивача про зміну позовних вимог, згідно якої змінився склад сторін, а саме: замість Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області в якості відповідача була ззаначена Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 (з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 про виправлення описки) суд повторно витребував вказані документи від Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області. Копія вказаної ухвали суду була отримана відповідачем 08.04.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Проте, відповідач у судове засідання 14.04.2016 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані документи суду не надав, з приводу чого судом була постановлена окрема ухвала від 14.04.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 суд втретє витребував вказані документи від Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Копія вказаної ухвали суду була направлена на адресу відповідача, однак рекомендована кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Положеннями ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 суд знову витребував вказані документи від відповідача.

Копія вказаної ухвали суду буда направлена до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та отримана представником відповідача за довіреністю, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.06.2016.

Проте, відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані докази суду не надав, про причини ненадання витребуваних доказів суд не повідомив.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі-Закон № 755, в редакції з 01.01.2016) витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону № 755 субєкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобовязаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню субєкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій (ч. 3 ст. 30 Закону № 755).

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону № 755 субєкт державної реєстрації:

Міністерство юстиції України - у разі державної реєстрації політичних партій, всеукраїнських професійних спілок, їх обєднань, всеукраїнських обєднань організацій роботодавців; відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок та їхньої символіки;

територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації обласних, регіональних і республіканських професійних спілок, їх організацій та обєднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх обєднань, постійно діючих третейських судів;

районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції - у разі державної реєстрації громадських обєднань, їхніх відокремлених підрозділів, громадських обєднань, що не мають статусу юридичної особи, місцевих та первинних професійних спілок, їх організацій та обєднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих організацій роботодавців та їх обєднань, підтвердження всеукраїнського статусу громадського обєднання;

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані субєкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, на субєкта державної реєстрації покладається обовязок щодо виконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних судом документів.

Враховуючи, що відповідачем витребувані докази суду не надано, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, в якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування, знаходження), назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення, кому доручається вилучення.

Суд зазначає, що тимчасове вилучення доказів має на меті забезпечення ефективного дослідження доказів та повного і всебічного вивчення обставин справи, з метою дотримання закріпленого статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування обставин у справі.

Отже, у звязку з тим, що умисне неподання до суду відповідачем витребуваних судом документів призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, здійснити тимчасове вилучення наступних документів: реєстраційну справу Фермерського господарства «ГРІН ВІК»; докази отримання від податкової інспекції за місцем обліку позивача повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та докази його направлення позивачеві; докази повернення зазначеного повідомлення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням в ньому всіх даних та реєстраційних записів про юридичну особу позивача, які направити до виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268-271, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Тимчасово вилучити у Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) наступні документи: реєстраційну справу Фермерського господарства «ГРІН ВІК» (07353, Київська обл., Вишгородський р-н., с.Старі Петрівці, вул.Кнгязя Святославовича, буд. 2, ідентифікаціний код 36084022); докази отримання від податкової інспекції за місцем обліку позивача повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та докази його направлення позивачеві; докази повернення зазначеного повідомлення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням в ньому всіх даних та реєстраційних записів про юридичну особу позивача.

2.Тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.5/2).

3.Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття до 15.06.2017.

4.Стягувачем за цією ухвалою є Київський окружний адміністративний суд (01133, Київ, бульвар, ОСОБА_5, 26, ідентифікаційний код 37955989).

5.Боржником за цією ухвалою є Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Головуючий суддя Дудін С.О.

Судді:Кушнова А.О.

ОСОБА_6