Ухвала суду № 58402758, 08.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2016 року №810/5549/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітспецбудгруп" до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Елітспецбудгруп" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення голови Державної фіскальної служби України, прийняте за розглядом скарги ТОВ "Елітспецбудгруп", про скасування рішень №0009661702 та №0009641702 від 25.08.2015 про застосування штрафних санкцій та пені, прийнятих ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- скасувати рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №0009661702 та №0009641702 від 25.08.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5549/15, залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

30.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить вважати вірною позовну вимогу щодо визнання неправомірним рішення щодо результатів розгляду скарги ДФС України №2427216/99-99-10-07-07-25 від 13.11.2015.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2016 вказане уточнення позовних вимог було прийнято до розгляду судом, а тому недоліки позовної заяви, що були виявлені після відкриття провадження у справі позивачем усунуто у повному обсязі.

У судове засідання по справі 24.05.2016 представник позивача не з'явився, що підтверджується журналом судового засідання від 24.05.2016 (а.с.192-193), про причини неявки позивач суд не повідомив.

З метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду повістку про призначення судового засідання на 24.05.2016 було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, що зазначена у позові та міститься в ЄДР.

Вказану повістку суду про виклик в судове засідання було отримано позивачем 25.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.189).

У зв'язку з неявкою позивача, належним чином сповіщеного про дату, час і місце судового розгляду, судове засідання у справі було відкладено до 12:30 год. 08.06.2016.

З метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду повістку про призначення судового засідання на 08.06.2016 було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, що зазначена у позові та міститься в ЄДР.

Вказану повістку суду про виклик в судове засідання було отримано позивачем 30.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.197), а тому позивач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином та завчасно.

У судове засідання по справі 08.06.2016 позивач, належним чином сповіщений про розгляд справи, не з'явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 08.06.2016 (а.с.200), про причини неявки позивач суд не повідомив, як і не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач двічі не прибув у судові засідання без поважних причин, був сповіщений належним чином та завчасно про дату, час і місце судового розгляду справи, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітспецбудгруп" до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_2