КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
11 травня 2016 року 810/3278/15
Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., суддів: Волкова А.С., Лапія С.М., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, про визнання протиправними дії та зобовязання притягнути до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови правління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 та Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про:
- визнання протиправними дій/бездіяльності Пенсійного фонду України за відмову надати позивачу обєктивну відповідь на його звернення;
- зобовязання відповідача притягнути до адміністративної відповідальності та звільнити з посади начальника управління Пенсійного фонду України в м. Бровари ОСОБА_3 за невиконання рішення Київського апеляційного суду від 01.06.2011, за ненадання до виконавчої служби листів з повідомленням про повне виконання рішення суду;
- зобовязання Пенсійний фонд України надати позивачу обґрунтовану відповідь на його звернення.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.
В судовому засіданні позивач заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.
2. Призначити наступне судове засідання у справі 01 червня 2016 р. о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Щавінський В.Р.
Судді: Волков А.С.
ОСОБА_4
Судове рішення № 58402714, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3278/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: