Ухвала суду № 58402662, 14.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 червня 2016 року Справа № 808/8320/15м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР ПЛЮС»

до:Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 по справі № 808/8320/15 (головуючий суддя Горобцова Я.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР ПЛЮС» (далі позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та скасування постанови задоволені. Визнано протиправними дії відповідача щодо складання акту №044531 від 01.09.2015 та винесення постанови №024651 від 22.09.2015, скасована постанова відповідача №024651 від 22.09.2015, присуджено на користь позивача (код ЄДРПОУ 25475796) судовий збір у розмірі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (код ЄДРПОУ 38284819).

На примусове виконання судового рішення щодо стягнення судового збору 16.02.2016 видано виконавчий лист по справі №808/8320/15.

08.06.2016 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що у квітні 2016 року позивач направив виконавчий лист по справі №808/8320/15 для примусового виконання до УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області. Однак, УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернуло виконавчий лист без виконання, в звязку з тим, що Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області знаходиться в стані ліквідації, фінансування припинено, а правонаступником майна, прав і обовязків є Державна служба України з безпеки на транспорті.

08.06.2016, відповідно до розпорядження керівника апарату суду, у звязку з припиненням суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) №808/8320/15 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 14.06.2016.

14.06.2016 від представника позивача, надійшло клопотання про розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження без його участі.

14.06.2016 судом отримано клопотання представника відповідача, в якому він підтримує заяву позивача щодо заміни Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області його правонаступником - Державною службою України з безпеки на транспорті. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження просить розглядати без його участі.

14.06.2016 до суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому він не заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області на правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представники сторін та Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) його правонаступником за відсутності представників сторін та Державної служби з безпеки на транспорті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача), суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» встановлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1378-р погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Враховуючи вищезазначене Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області знаходиться у стадії ліквідації, а Державна служба України з безпеки на транспорті є його правонаступником.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження (відповідача) її правонаступником, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/8320/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКАР ПЛЮС» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

2. Замінити сторону виконавчого провадження боржника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області за виконавчим листом по адміністративній справі №808/8320/15, виданим 16.02.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом на його правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 14).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус