Ухвала суду № 58402590, 15.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/1424/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Приморськ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Приазовське,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 17000 грн.

У судове засідання, призначене на 15.06.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№18319 від 15.06.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Від відповідача повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Судом з'ясовано, що судовий виклик направлявся за адресою відповідача зазначеною позивачем у позові: АДРЕСА_2, проте судом зроблений спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2016 №22025326, згідно якого місцезнаходження відповідача: 72400, АДРЕСА_1,

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність направлення судової повістки за належною адресою відповідача та отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1424/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 15 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1424/16 до 19 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 липня 2016 року о 12:30 год.

Позивачу у наступне судове засідання надати суду оновлену довідку про стан заборгованості відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова