ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
16 червня 2016 року Справа № 808/3044/15 Провадження № ПР/808/15/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-ХОРТИЦЯ-1» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неможливістю явки в судове засідання через захворювання.
Представник відповідача проти клопотання заперечує через його необґрунтованість та непідтвердженість захворювання доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, статтею 156 КАС України визначено випадки в яких суд зупиняє провадження у справі чи може зупинити провадження у справі. Підстави, наведені представником відповідача в клопотанні, не передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 156 та п.п. 2-4 ч. 2 ст. 156. Ці підстави відносяться до передбачених п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України. При цьому, для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі необхідно встановити чи визнається обовязковою участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому розгляді справи, та чи підтверджене захворювання медичною довідкою.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 7 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Таким чином, навіть у випадку захворювання представника позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні може прийняти участь інший представник підприємства законний (керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом) чи на основі договору.
Також, захворювання представника позивача ОСОБА_1 не підстверджене медичною довідкою або листком непрацездатності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.
Неявку представника позивача у судове засідання 16.06.2016 суд визнає з неповажних причин.
Суд вважає, що позивач, що не зявляється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.
За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 128, ст. 150, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.
Визнати неявку представника позивача у судове засідання 16 червня 2016 року з неповажних причин.
Відкласти розгляд справи на 23 червня 2016 року , 15:00 годину.
Ухвала в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 58402545, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3044/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: