Постанова № 58402508, 18.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року 14:47Справа № 808/298/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів: Дуляницької С.М., Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Українська пивна група»

до Державної фіскальної служби України

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Українська пивна група» (далі позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення від 15.12.2015 №000465.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Згідно з позовною заявою зазначає, що рішенням відповідача про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 №000465 у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., за неподання звіту за формою №2-РС про обсяги виробництва реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року безпідставно застосовані зазначені санкції, оскільки підприємство позивача не є субєктом, який зобовязаний подавати звіт за формою №2-РС про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв. ДФС України не проводило перевірки підприємства позивача, що є підставою для прийняття оскаржуваного рішення. З висновками матеріалів перевірки підприємство позивача не було ознайомлено. На підставі викладеного вважає, вважає спірне податкове повідомлення рішення протиправним, є таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях. На обґрунтування заперечень зазначає, що, дефекти форми оскаржуваного рішення ДФС України від 15.12.2015 № 0003465 не можуть бути підставою для його скасування, з огляду на те, що порушення вимог ч.3 ст.16 Закону №481 підтверджуються інформацією з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ГУ ДФС у Запорізькій області за період з 01.07.2015 по 10.07.2015 включно. Таким чином, оскаржуване рішення ДФС України від 15.12.2015 №000465 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки в повній мірі наявні законні підстави для його прийняття. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Українська пивна група» звернулось до ДФС України з заявою про видачу ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями строком дії з 25.06.2015.

ДФС України було видане ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Українська пивна група» ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), термін дії ліцензії з 25.06.2015 до 25.06.2020, реєстраційний номер 100236.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 (далі - Закон № 481) суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця подають звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Наказом ДПА України №228 від 27.04.2006 "Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення" затверджені Форма №1-ОА "Звіт про обсяг; придбання та реалізації алкогольних напоїв" та Інструкція щодо заповнення Форми №1-ОА.

Згідно п.1.1. Інструкції щодо заповнення Форми №1-ОА, звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.

Відповідно до п.1.4 Інструкції звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до органу ДФС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Оскільки позивачем була одержана ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, останній повинен був у строк до 10 числа, що настає за звітним, надати до Головного управління ДФС у Запорізькій області за місцем своєї реєстрації звіт форми №1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв.

Проте, позивачем в порушення приписів вищезазначених нормативно-правових актів, не був поданий до ГУ ДФС у Запорізькій області звіт форми №1-ОА за липень 2015 року, в строк до 10.08.2015, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції органу ДПС за період з 01.07.2015 по 10.07.2015 включно, про що складено висновок ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.08.2015 № 3621/8/08-01-21-00-12.

ГУ ДФС у Запорізькій області 14.08.2015р. направлено до ДФС України, як органу, який видав ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, вищевказані документи для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Щодо доводів позивача про неможливість прийняття рішення про застосування фінансових санкцій лише на підставі висновку, без проведення перевірки суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою KM України від 02.06.2003 № 790 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону № 418, може бути не лише акт перевірки, а й будь-які матеріали, зокрема податкових органів, які свідчать про недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно- правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оскільки надавати звіт форми № 1-ОА позивач повинен був саме до ТУ ДФС у Запорізькій області, висновок зазначеного органу є достатньою підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Стосовно посилань позивача щодо неправомірності оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій №000465 від 15.12.2015, яке прийнято за неподання звіту за формою № 2- РС про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.18 ч.2 ст. 17 Закону № 481 відповідальність передбачена за наступні порушення:

неподання (несвоєчасне подання) звіту про обсяги виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, (форма № 2-РС),

неподання (несвоєчасне подання) звіту про обсяги обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, (форма 1-ОА),

подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, (форма № 2-РС),

подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, (форма 1 -OA),

Суд вважає зазначені доводи позивача такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ДФС України не приймало рішення за неподання звіту за формою № 2-РС.

Стосовно посилань позивача, що за результатами перевірки додержання вимог Закону №481 повинні прийматися податкові повідомлення-рішення, а не рішення про застосування фінансових санкцій, яке прийнято відповідачем, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного твердження позивач посилається на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 №375/11/14-14.

В свою чергу, суд зазначає, що у вказаному інформаційному листі Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що вказаний недолік форми рішення про застосування фінансових санкцій не може бути самостійною підставою для скасування такого рішення.

Так, згідно з інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 № 375/11/14-14 у разі прийняття податковими органами рішення щодо визначення платникові податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке рішення за своєю формою не відповідає податковому повідомленню рішенню, судам варто виходити з того, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Крім того, відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 №375/11/14-14, перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Отже, вказані вище дефекти форми оскаржуваного рішення ДФС України від 15.12.2015 № 0003465 не можуть бути підставою для його скасування, з огляду на те, що порушення вимог ч.3 ст.16 Закону №481 підтверджуються інформацією з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ГУ ДФС у Запорізькій області за період з 01.07.2015р. по 10.07.2015р. включно.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення ДФС України від 15.12.2015 №000465 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки в повній мірі наявні законні підстави для його прийняття.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача не відповідають нормам чинного законодавства та обставинам справи, а отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Українська пивна група» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 №000465 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя С.М. Дуляницька

Суддя Н.В. Стрельнікова