Ухвала суду № 58401999, 16.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4561/16-к

Провадження № 1-кс/635/530/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Цвіркун М.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430001360 від 07.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Цвіркуну М.В. тимчасовий доступ до оригіналів договір оренди землі, актів приймання передачі земельних ділянок, актів меж земельних ділянок, довіреностей від пайщиків (землі Липецької сільської ради), які надавались ТОВ агрофірма «Рассвет» до Управлінні Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області, та які знаходяться в Управлінні Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області за адресою: м. Харків вул. Короленко,16., з можливістю вилучення оригіналів вище вказаних документів.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 07.05.2016 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що ТОВ агрофірма «Рассвет» обробляє поля які належать пайщикам с. Липці, з неправомірними договорами оренди на землю в яких відсутні підписи пайщиків.

Вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016220430001360 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування 07.04.2016 було допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_2, яка під час допиту пояснила про те, що у неї між с. Липці та с. Веселим Харківського району у власності маються земельні паї розміром 4,44 гектара та 4,42 гектара. На вказані земельні ділянки у неї був укладений договір оренди землі з ТОВ агрофірма «Рассвет» строк дії якого закінчився в березні 2015. Після закінчення договору оренди на вище вказані паї гр.. ОСОБА_2 договорів оренди на землю з ТОВ агрофірма «Рассвет» не укладала та не підписувала.

В березні 2016 громадянка ОСОБА_2 вирішила здати в оренду земельні паї громадянину ОСОБА_3, але їй стало відомо про те, що до теперішнього часу земельні ділянки - паї, які знаходяться в її власності, використовує та оброблює ТОВ агрофірма «Рассвет».

07.04.2016 громадянка ОСОБА_2 спільно громадянкою ОСОБА_4 з метою встановлення факту не законного використання їхніх земельних паїв, приїхали за місцем розташуванням їх земельних ділянок та побачили трактор який оброблює вказані ділянки без погодження з власниками. За вказаним фактом ОСОБА_2 повідомила в Липецьке відділення поліції з метою встановлення осіб котрі використовують їхні земельні ділянки без договорів оренди на землю. У ході проведення перевірки було встановлено, що оброку земельних паїв здійснює ТОВ агрофірма «Рассвет» на підставі договорів оренди на земельні ділянки від 01.03.2010 копії яких були надані представником товариство «Рассвет». Під час ознайомленнями з вказаними договорами гр. ОСОБА_2 пояснила що вказаний договір вона не підписувала та не укладала.

Також, під час проведення досудового розслідування 07.04.2016 було допитано громадянку ОСОБА_4 яка пояснила, що у неї на праві власності є земельна ділянка 4,2 гектара, яка знаходиться між с. Липці та с. Веселе Харківського району. Приблизно у 2004 році ОСОБА_4 уклала договір оренди земельного паю з «МонтажТеплосервіс», котре через деякий час було переоформлено на ТОВ агрофірма «Рассвет». В зв'язку з цим ОСОБА_4 в 2014 переуклала договір оренди паю з ТОВ агрофірма «Рассвет» та після підписання якого, копію договору ОСОБА_4 не надано. Громадянка ОСОБА_4, з метою отримання копії договору оренди паю, звернулась до юриста ТОВ агрофірма «Рассвет» ОСОБА_5, яка надала їй договір оренди паю від 01.03.2016. Ознайомившись з вказаним договором, громадянка ОСОБА_4 з'ясувала, що договір вона не підписувала та підпис яка виконана від ОСОБА_4 не її.

07.04.2016 до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_6 про те, що невідомі особи перешкоджають виконувати земельні роботи направленні на обробку поля в с. Липці Харківського району, Харківській області. Під час проведення перевірки було опитано громадянина ОСОБА_6 який пояснив, що він працює заступником генерального директора ТОВ агрофірма «Рассвет», товариство займається господарським виробництвом, а саме вирощуванням зернових культур. Виробничий процес обробки зернових культур здійснюється на території Харківського району Харківській області. Підставою для обробки земель являються офіційно оформлені договори пайових земель, згідно яких на протязі значного часу виконується офіційна виплата пайщикам земельних ділянок.

Також він пояснив що, 07.04.2016 невідомі особи перешкоджали здійсненню запланованої товариством обробки земельних ділянок на які маються договори оренди землі.

У ході первинного збору матеріалу складено протокол огляду місця події та під час складання якого, було встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості яка знаходиться біля автошляху Липці-Веселе, Харківського району. На відстані 50 метрів у полі, знаходиться трактор синього кольору державний номер НОМЕР_1 до якого з задньої боку прикріплена сцепка захватом 10 метрів. Під час зовнішнього огляду трактору пошкоджень не виявлено. У ході огляду ОСОБА_6 до протоколу огляду було надано завірені копії договорів оренди паїв по відділу Липці, завірені копії інформації про площі угідь ТОВ агрофірма «Рассвет» по Липецької селищної ради станом на 01.01.2016 та витяг з форми 6-3ЕМ до інформації про площі ТОВ агрофірма «Рассвет». Вказані документи долучені до протоколу огляду згідно опису.

Заяву громадянина ОСОБА_6 було зареєстровано в ЖЄО № 1115\5594 від 07.04.2016 та приєднано до ЄРДР № 12016220430001360 від 07.04.2016.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеному управлінні.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Цвіркун М.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220430001360 від 07.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Цвіркуну М.В. тимчасовий доступ до оригіналів договір оренди землі, актів приймання передачі земельних ділянок, актів меж земельних ділянок, довіреностей від пайщиків (землі Липецької сільської ради), які надавались ТОВ агрофірма «Рассвет» до Управлінні Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області, та які знаходяться в Управлінні Держгеокадастру в Харківському районі Харківській області за адресою: м. Харків вул. Короленко,16., з можливістю вилучення оригіналів вище вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити до 16 липня 2016 року.

Зобов'язати відповідальних осіб Управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п'ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: Назаренко О.В.