Ухвала суду № 58401352, 17.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/7436/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/778/200/16

Єдиний унікальний № 335/7436/15-к

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

суддів Гріпаса Ю.О., Жовніренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення матеріалів обєднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя, яке обґрунтоване наявністю в цьому суді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками аналогічного за тяжкістю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, але вчиненого останнім за часом 17.04.2016 року, по якому до того ж відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи з інформації, наданої Заводським районним судом м. Запоріжжя, у вказаному суді дійсно перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, а також ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Епізод злочинної діяльності мав місце 17.04.2016 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у виді тримання під вартою. Підготовче судове засідання відкладено на 23.06.2016 року.

Згідно до матеріалів обєднаного кримінального провадження, яке знаходиться під територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема у вчиненні аналогічних за тяжкістю кримінальних правопорушень, які за часом скоєні раніше чим у Заводському районному суді м. Запоріжжя. Але по цьому обєднаному провадженню ОСОБА_2 обвинувачується у більшому обсязі обвинувачення, відповідно в наявності і більше потерпілих, а матеріали кримінального провадження сягають 19 томів.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, а також те, що у Заводському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинувачення у вчиненні одного епізоду крадіжки, це провадження фактично судом не прийнято, оскільки навіть не проведене підготовче судове засідання, колегія суддів доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

При цьому колегія суддів зауважує, що обрання Заводським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не є обставиною, яка може свідчить про наявність безперечних підстав для зміни територіальною юрисдикції кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо направлення матеріалів обєднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя, відмовити.

Обєднані матеріали кримінального провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7