Ухвала суду № 58401015, 30.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8760/14-а

Провадження № 2-во/761/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в процесуальних документах по адміністративній справі № 761/8760/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Житлово-експлуатаційний кооператив «Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», приватне підприємство «Компанія «ФАХ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_13, ОСОБА_14, Житлово-будівельний кооператив «Хімікат», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-17», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття та за позовом треті осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_23 та Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із письмової заявою про виправлення описки в процесуальних документах (зокрема: в ухвалі про відкриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, постанові суду) по вищевказаній справі, оскільки вважає помилково зазначеним назву учасника процесу : «Київська міська державна адміністрація (скорочено КМДА)» на вірну назву учасника процесу: «Виконавчий орган Київської міської ради (скорочено ВО КМР)». При цьому, заявник посилається на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі №826/1923/15. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в процесуальних документах суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

05 лютого 2007 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження по вказаній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій.

30 липня 2007 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва, в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

14 січня 2009 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2007 року скасована, позов задоволено частково: визнано дії Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.06.06 р. такими, що порушують ст. 6 п.п.п1,6; ст. 20 п. 2; ст. 30 п.п. 3,4.5.7; ст. 31 п.п. 2,3; ст. 32 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 року № 640, 642, 643.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 р. відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 р.

Постановою Верховного суду України від 28.11.2011 р. відмовив узадоволенні заяви про у задоволенні заяви про перегляд судових рішень в порядку ст. 244 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2012 р. постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 14.01.2009 року та ухвалу Вищого Адміністративного суду України від 29.03.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 травня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження по вказаній справі.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014 р. постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2013 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.03.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження по вказаній справі.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_23 задоволено, позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2015 р. у задоволенні заяви ОСОБА_23 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2015 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2015 р. у задоволенні заяви ОСОБА_23 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 р. заяву ОСОБА_23 про прийняття додаткового рішення задоволено. Повернуто ОСОБА_23 сплачений ним судовий збір у розмірі 17, 21 грн. та 24,09 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 р. ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р. залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи під час розгляду справи усіма судовими інстануціями в якості відповідача приймав участь суб"єктвладних повноваджень - Київська міська державна адміністрація.

З огляду на вище викладене та те, що вказану справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства судами першої, апеляційної та касаційної інстанціями де приймав участь представник Київської міської державної адміністрації, суд приходить до висновку про вімову у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки в розумінні норм КАС України, зазначене заявником не є опискою, а отже і не підляає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в процесуальних документах по адміністративній справі № 761/8760/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Житлово-експлуатаційний кооператив «Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Буревісник-3», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», приватне підприємство «Компанія «ФАХ», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_13, ОСОБА_14, Житлово-будівельний кооператив «Хімікат», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-17», Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22», ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття та за позовом треті осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_23 та Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник» до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :