печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8368/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в провадженні за скаргою народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва Валендюк О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Печерського районного суду м. Києва 24.02.2016 року надійшла скарга народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва Валендюк О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді від 29.02.2016 скаргу народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва Валендюк О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
21.03.2016 ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву, в якій останній просить повернути сплачений судовий збір при подачі ним скарги в розмірі 551 грн. 21 коп., після повернення йому скарги на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва Валендюк О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, на виконання ухвали слідчого від 29.02.2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги №757/8368/16-к та подану ОСОБА_1 заяву приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Крім того, положенням ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з досліджених матерів ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва Валендюк О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.
Враховуючи обставини на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1, які були досліджені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 7, 8, 9, 21, 534 КПК України -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в провадженні за скаргою народного депутата України VІІІ скликання ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва Валендюк О.С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) внесений відповідно до квитанції № 68 від 22.02.2014 ОСОБА_1 внесений на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 21 копійку:
Отримувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
Поточний рахунок отримувача: 31214206700007;
Ідентифікаційний код отримувача: 38004897;
ГУ ДКСУ у м. Києві: 820019;
Призначення платежу (судовий збір): *;101;2360611153 (Печерський районний суд м. Києва);
Код бюджетної класифікації: 22030101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: К.О. Москаленко
Судове рішення № 58400846, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/8368/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: