Ухвала суду № 58400789, 15.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7080/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Бондарчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старших державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича та Кручанюк Наталії Леонідівни, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державних виконавців.

В уточненнях до скарги від 10.05.2016 року заявник просить: визнати бездіяльність неправомірною старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Шемета О.В. у зв'язку з невиконанням судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року по справі № 755/17202/13-ц, а також визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Кручанюк Н.Л. у зв'язку з невиконанням судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року по справі № 755/17202/13-ц.

Скарга обґрунтована тим, що 09.09.2013 року заявник звернувся з заявою до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання судового наказу Дніпровського районного суду міста Києва від 25.07.2013 року по справі 755/17202/13-ц, про стягнення з боржника на його користь заробітної плати в розмірі 91 848,10 грн.

12.09.2013 року, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції було відкрите виконавче провадження №ВП 39719618.

30.09.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, судовий наказ Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц було прийнято на виконання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

На адресу заявника надійшов лист від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.08.2015 року №7283, до якого було додано також постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В. від 07.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження №ВП 39719618, яке було відкрите на виконання наказу Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц.

Як убачається зі змісту наведеного листа і постанови - судовий наказ Дніпровського районного суду по вказаній вище справі виконаний так і не був, протягом тривалого часу державним виконавцем не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення.

18.03.2016 року заявник подав скаргу на дії державного виконавця Начальнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

14.04.2016 року надійшла відповідь на вказану скаргу, згідно якої у її задоволенні було відмовлено, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Вказана бездіяльність державного виконавця, явно свідчить про зловживання процесуальними правами (рішення суду не виконується вже протягом 3-х років, державні виконавці не вживають достатні дії для забезпечення виконання судового рішення) та порушують зазначені вище положення Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», а також міжнародні правові акти щодо обов'язковості виконання судового рішення.

В той же час, як зазначив заявник, боржник має достатньо майна для виконання судового рішення.

Так, 17.11.2015 року (після закінчення виконавчого провадження) боржник виставив на продаж через аукціон своє майно вартість якого складає більш ніж 5 442 607 263,83 грн.

Даний факт підтверджується офіційною публікацією на сайті Вищого господарського суду України (адреса в мережі Інтернет http://vgsu.аrbitr.gov.ua/pages/158/?d=25054&v=204389c1a7&t=7, номер публікації 25054).

Все зазначене майно було наявне у боржника і на момент закінчення виконавчого провадження (винесення постанови).

Всі ці обставини свідчать про те, що державними виконавцями допущено бездіяльність, яка не вжив полягає в тому, що достатніх, адекватних заходів примусового виконання рішень не вжито, що призвело до порушення законних прав стягувача.

Заявник , підтримавши доводи скарги з урахуванням поданих письмових уточнень, просив задовольнити скаргу.

Державні виконавці, бездіяльність яких є предметом оскарження, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року зобов'язано стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код ЄДРПОУ № 20048090, адреса: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, 08324), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02139, АДРЕСА_1), заборгованість по заробітній платі за період з січня 2013 року по квітень 2013 року в розмірі 91 848 (дев'яносто одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 10 копійок.; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (ЄДРПОУ № 20048090, адреса: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, 08324), на користь держави судовий збір в розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 24 копійки (а.с. 5).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 12.09.2013 року, було відкрито виконавче провадження №ВП 39719618 на виконання вказаного вище судового наказу Дніпровського районного суду міста Києва (а.с. 7).

30.09.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, судовий наказ Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц було прийнято на виконання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета О.В. від 07.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження №ВП 39719618 по виконанню наказу Дніпровського районного суду по справі 755/17202/13-ц виконавче провадження було закінчене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання боржника банкрутом.

Відповідно до п. 1.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, Затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (далі - Єдиний реєстр).

Згідно з п.п. 1.12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Відповідно до п.п. 1.12.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обов'язково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього.

Як вбачається зі скарги та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 15.06.2016 року у виконавчому провадженні № ВП 39719618 старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Кручанюк Н.Л. постановами від 30.09.2013 року прийняла до виконання дане виконавче провадження та приєднала його до зведеного виконавчого провадження №ВП 35383540.

29.07.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Шемета О.В. було виведено виконавче провадження із зведеного виконавчого провадження та постановою від 07.08.2015 року закінчено виконавче провадження за п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 57-65).

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи те, що в період часу з 30.09.2013 року по 07.08.2015 року державними виконавцями, як вбачається з інформації про виконавче провадження підготовленої в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, фактично не здійснено жодних дій у виконавчому провадженні №39719618, обґрунтованими є доводи заявника про допущення неправомірної бездіяльності державними виконавцями.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» N 6 від 07.02.2014р. за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому, суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що державними виконавцями допущено бездіяльність, яка призвела до порушення законних прав заявника, тобто, протиправну, така бездіяльність суперечить вимогам Конституції України, закону України «Про виконавче провадження», тобто, є неправомірною, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 49 Законом України «Про виконавче провадження», п.п. 1.12, 1.12.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старших державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича та Кручанюк Наталії Леонідівни - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича при виконанні судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року по справі № 755/17202/13-ц.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кручанюк Наталії Леонідівни при виконанні судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року по справі № 755/17202/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: